Ухвала суду № 73244863, 03.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14713/17

Провадження №: 2-п/752/48/18

У Х В А Л А

03.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника відповідача Болдиревої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 13.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії було постановлено заочне рішення, яким позов був задоволений.

Відповідач по справі ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення у якій просить скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами загального провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено передчасно, а суд за наявними правовідносинами мав би відмовити у задоволенні позову. Явка представника відповідача в судове засідання на 13.11.2017 року не була забезпечена внаслідок недобросовестності представника.

В судовому засіданні представник відповідача Болдирева Д.І. підтримує заяву про скасування заочного рішення суду та просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявчя про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Поважності причин неявки в судове засідання позивачем також не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 13.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко