Ухвала суду № 73244717, 06.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявила самосійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії, та за позовом третьої особи, яка заявила самосійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання розрахунку заборгованості по кредиту таким, що не відповідає умовам кредитного договору та чинному законодавству, визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року первісний позов банку задоволено. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, апелянтом за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду обох позовів.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у

____________

Провадження 22ц/794/487/18 Категорія 27

разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинного на момент подачі первісного позову, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинного на момент подачі позову третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю: у частині задоволення первісного майнового позову (ставка судового збору при подачі позову складала 18788 грн 26 коп.) та відмови у задоволенні двох позовів третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору немайнового характеру (ставка судового збору при подачі позовів складала 1102 грн 06 коп. (551,20 + 551,20).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 29835 грн 99 коп.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

В апеляційній скарзі апелянт просить зменшити розмір судових витрати або відстрочити їх сплату до вирішення спору, посилаючись на скрутний майновий стан, оскільки є пенсіонером, розмір пенсії складає 3401,58 грн, перебуває на обліку в онкологічному диспансері, проте доказів на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не додано.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 29835 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот тридцять п’ять) гривень 99 копійок на такі реквізити доходного рахунку: Апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан