Ухвала суду № 73244565, 13.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1244/18

провадження № 2-ар/753/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К..

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, та просить роз'яснити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві постанову суду від 12 вересня 2017 року та однозначно вказати про перерахунку пенсії призначеної у 2009 році розмір перерахунку ( 80 % за 2 останніх роки ).

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін відповідно до ч. 3ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Згідно ч.ч. 1,2ст. 254 КАС Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз"яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь - які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_2 заявила позовні вимоги про визнання неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу » ( в редакції чинній на час призначення пенсії ).

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідного Закону України « Про державну службу » ( в редакції, чинній на час призначення пенсії ) в розмірі 80 відсотків, виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат, на підставі Інформаційної довідки виданої Державної служби статистики України від 28 лютого 2017 року № 19. 1 - 27 / 38 - 17 без становлення будь - якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії сум інших виплат ( матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та індексації грошових доходів ), на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 складові заробітної плати на підставі Довідки про складові заробітної плати № 19.1 - 27 / 36 - 17 від 28 лютого 2017 року в « інші виплати » матеріальну допомогу, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію грошових доходів, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок пенсії та її виплати з 28 лютого 2017 року.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії сум інших виплат ( матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та індексації грошових доходів ), на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Лівобережне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві , юридична адреса: м. Київ- 02225, вул. Каштанова, 6 , код ЄДРПОУ 40379527, включити в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 складові заробітної плати на підставі Довідки про складові заробітної плати № 19.1-27/36-17від 28 лютого 2017року в «інші виплати» матеріальну допомогу, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію грошових доходів, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок пенсії та її виплати з 10 березня 2017року, в решті вимог відмовити.

Стягнуто з Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві , юридична адреса: м. Київ- 02225, вул. Каштанова, 6 , код ЄДРПОУ 40379527 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 206 ( двісті шість) гривень 67 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року. залишено без змін. Отже, під час прийняття постанови від 12 вересня 2017 року судом у повному обсязі вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 , питання про визначення відсоткового розміру пенсії ( призначеної чи перерахованої) було відмовлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною, постанова суду від 20.06.2017 року є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню, у зв'язку з чим, суд відмовляє в роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.