Ухвала суду № 73244449, 06.04.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2018 Справа № 908/606/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДнепрПромЕнерго» (69067, м. Запоріжжя, вул. Чонгарська, буд. 44)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ДнепрПромЕнерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, оф. 204)

до відповідача-3: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 р. та рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДнепрПромЕнерго» (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ДнепрПромЕнерго» (відповідача-2), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати повністю недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б) укладений 09.12.2009 між ТОВ «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ «Виробниче підприємство «ДнепрПромЕнерго» (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. буд. 4. оф.204), зареєстрований в реєстрі за № 3030, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В.;

зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) скасувати:

-рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 об'єкту незавершеного

будівництва, цех по переробці паперової продукції, реєстраційний номер

об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької

області, здійсненої державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького

міського нотаріального округу Грибановою О.В.;

-рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 цеху по переробці паперової продукції потужністю 1000 штук тари в зміну, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 10.04.2012, виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради, свідоцтво про право власності, б/н, 06.09.2011, Комишуваська селищна рада. Позов обґрунтовано ст. 55, 64, 124 Конституції України, ст. 85, 167 Господарського кодексу України, ст. 98, 145, 203, 215 ЦК України, постановою ВСУ від 21.01.2015 у справі 3-207гс14, постановою ВСУ від 01.07.2015 у справі 3-327гс15. постановою ВСУ від 27.04.2016 у справі № 6-62цс16.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5);

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме: не визначено - на стороні позивача або відповідачів просить залучити позивач третю особу; не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової О.В. щодо однієї з сторін.

Тобто, позивач, фактично не зазначив у позовній заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі. Так, позивач не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

Також, перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, факт зарахування суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого квитанцією № 15 від 04.04.2018 р., не підтверджено. Наведене підтверджується Довідкою начальника аналітично-статистичного відділу від 04.04.2018 р.

У зв'язку з цим, господарський суд не може розцінювати вказаний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору у встановленому порядку. Позивачу слід надати довідку ДКС України про зарахування суми 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 15 від 04.04.2018, до Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом подання довідки ДКС України про зарахування суми 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 15 від 04.04.2018 р. до Державного бюджету України, а також шляхом подання письмового пояснення (клопотання) щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута ОСОБА_1, м. Запоріжжя згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко