Рішення № 73244283, 20.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2018 року № 826/10232/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи"

до Міністерства агарної політики та продовольства України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Аграрний фонд

про визнання бездіяльності протиправною,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук С.М.

від відповідача: Костюченко М.Є.

від третіх осіб: Давидюк М.В., Авраменко В.Д., не прибув

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи" (надалі також - позивач) до Міністерства агарної політики та продовольства України (надалі також - відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (надалі також - третя особа - 1), Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (надалі також - третя особа - 2), Аграрний фонд (надалі також - третя особа - 3) про визнання бездіяльності протиправною.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача на адресу суду подано відзив на позов в якому просив суд в позові відмовити.

Присутні представники третіх осіб надали суду пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено.

06.10.2015 між ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» (Зберігач) та Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд (Поклажодавець) укладено Договір складського зберігання цукру №1ц.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Зберігач надає Поклажодавцю послуги щодо складування та зберігання (складування та зберігання цукру-піску в м. Луцьк, Волинської області).

Тариф за надання послуг зберігання визначений п.4.2 Договору в розмірі 12,50грн. за 1 тонну на місяць з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.8.1 Договору, діє до 31.12.2015, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору також визначено, що строк зберігання цукру «до пред'явлення вимоги Поклажодавцем».

Відповідно до ч.1 статті 938 та статті 948 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання, а поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Однак, представником позивача зазначено, що ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» на зважаючи на закінчення строку дії договору, продовжує зберігати цукор в даному приміщенні. Крім того, приміщення в якому зберігається цукор є власністю ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб'юції» та передано позивачу в управління.

Також, Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.04.2016 у справі № 903/122/16 зобов'язано ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» та Аграрний фонд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб'юції» шляхом негайного звільнення складських приміщень від цукру Аграрного фонду.

Позивачем зазначено, що рішення суду Аграрним фондом не виконано, цукор не забрано.

Рішеннями Господарського суду м. Києва стягнуто з Аграрного фонду на користь позивача заборгованість за зберігання цукру-піску.

Однак, Аграрний фонд посилається на відсутність законного механізму здійснення оплати за послуги зберігання, затвердженого Міністерством аграрної політики паспорту бюджетної програми за КВЕВ 2801250 «Витрати Аграрного фонду, пов'язані з комплексом заходів зберігання, перевезення, переробки та експорту об'єктів державного цільового регулювання державного інтервенційного фонду».

Відповідно до пп.39 п.4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України воно бере участь у розробленні і здійсненні заходів щодо формування Аграрним фондом державного інтервенційного фонду та здійсненні заходів контролю за його формуванням і використанням.

Пунктом 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на витрати, пов'язані з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та експортом об'єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду вказано, що головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Отже, позивач вважає, що Мінагрополітики не виконує свої обов'язки щодо перегляду цін на послуги зберігання у визначеному законодавством порядку (щорічно) і не фінансує ці послуги, Аграрний фонд немає правових підстав на оплату послуг, зберігачі не можуть надавати послуги по встановленій ціні.

В контексті викладеного, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.05.2015 №213 «Про затвердження норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №762/19500 від 23.06.2011, встановлено максимальну норму відшкодування витрат за зберігання цукру-піску (бурякового), що є об'єктом державного цінового регулювання, в розмірі 12,50грн. за тонну на місяці з урахуванням ПДВ.

Аграрний фонд листом від 09.02.2017 №40-04/108 проінформував Мінагрополітики, що Аграрним фондом вживаються заходи щодо приведення в актуальність норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання.

28.02.2017 листом №40-04/108 директор Департаменту стратегії та економічного розвитку звернувся з доповідною запискою до заступника Міністра аграрної політики та продовольства України щодо зобов'язання Аграрної фонду провести моніторинг надання суб'єктами, господарювання послуг пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання на внутрішньому ринку та надати зведені результати Мінагрополітики.

В свою чергу, 10.03.2017 Мінагрополітики звернулось до Аграрного фонду з листом №11-3/142 щодо термінового надання зведених результатів проведених моніторингів надання послуг із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання для внесення змін до наказу щодо визначення норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із надання таких послуг.

Аграрний фонд листом від 29.03.2017 №40-04/269 надано Мінагрополітики результати проведеного моніторингу та доопрацьовані пропозиції тарифів на відшкодування витрат пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання.

Мінагрополітики листом від 18.05.2017 №37-11-9/12180 подано на погодження проект наказу «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.05.2011 №213» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

27.06.2017 Мінагрополітики листом №37-11-9/15738 звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням прискорити процедуру погодження проекту наказу «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.05.2011 №213».

В свою чергу, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом №3805-04/24947-03 від 20.07.2017 повідомило Мінагрополітики про не підтримання проекту наказу, у зв'язку з необхідністю доопрацювання проекту наказу в частині надання обґрунтування розрахунків норм витрат.

25.07.2017 Мінагрополітики листом №37-11-13/17696 звернулось до Аграрного фонду з проханням надати результати моніторингу надання суб'єктами господарювання послуг із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання.

Аграрний фонд листом від 25.07.2017 №40-04/479 повідомив Мінагрополітики, що норми відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання, розраховані на основі зведених результатів проведеного Аграрним фондом на внутрішньому ринку моніторингу надання суб'єктами господарювання, таких послуг за 2016 рік відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на витрати, пов'язані з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та експортом об'єктів державного інтервенційного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2010 №502.

Листом Мінагрополітики від 14.08.2017 №37-11/18944 подано на погодження до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України доопрацьований наказ «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.05.2011 №213» з урахуванням зауважень Мінекономрозвитку отриманих листом від 20.07.2017 №3805-04/24947-03.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 14.11.2017 №37-11-9/25218 звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо прискорення процедуру погодження проект наказу.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 05.01.2018 №37-11-/234 повторно звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надання інформації про стан погодження проекту наказу.

23.01.2018 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом №3805-04/2768-03 надіслано погоджений проект наказу Мінагрополітики «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 травня 2011 року №213».

Аграрний фонд листом від 24.01.2018 №40-04/24 надіслав Мінагрополітики погоджений проект наказу «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 травня 2011 року №213».

Зазначеним проектом наказу Мінагрополітики «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 травня 2011 року №213» норми відшкодування витрат, зокрема за зберігання 1 тони цукру-піску становить 34,00грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №1119, основним завданням Мінагрополітики, зокрема є забезпечення формування та реалізація державної аграрної політики, державної політики у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, харчової і переробної промисловості.

Пунктом 1.1 статті 1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» визначено, що цей Закон визначає основи державної політики у бюджетній, кредитній, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення.

Пунктом 2.9 статті 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» моніторинг аграрного ринку - система регулярних спостережень на аграрному ринку, що здійснюється протягом маркетингового періоду шляхом збирання, оброблення, аналізу та висвітлення інформації про ціни попиту і обсяги товарних пропозицій на сільськогосподарську продукцію та продукти її переробки з метою характеристики поточного стану ринку, прогнозування та підготовки пропозицій.

Згідно пункту 9.2.7 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» Аграрний фонд здійснює закупівлю послуг, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та страхування об'єктів державного цінового регулювання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на витрати, пов'язані з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та експортом об'єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.06.2010 №502, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної прогами є Мінагрополітики.

Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Аграрному фонду для використання їх з метою забезпечення здійснення заходів із зберігання, перевезення, переробки та експорту об'єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду.

Закупівля Аграрним фондом послуг, пов'язаних із зберіганням, перевезенням, переробкою та експортом об'єктів державного цінового регулювання, здійснюється відповідно до вимог законодавства в межах норм, установлених Кабінетом міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку норми відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання, встановлюється на рівні тарифів (плати), які розраховуються на основі зведених результатів проведеного Аграрним фондом на внутрішньому ринку моніторингу надання суб'єктами господарювання таких послуг за минулий рік та затверджуються Мінагрополітики за погодженням з Мінекономрозвитку.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Як зазначає представник відповідача, Міністерством аграрної політики та продовольства України було встановлено, що норми відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання є економічно неактуальними, в межах своїх дискреційних повноважень розроблено проект наказу «Про внесення змін до пункту 1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 травня 2011 року №213».

Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.05.2015 №213 «Про затвердження норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання» є нормативно-правовим актом, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №762/19500 від 23.06.2011.

Пунктом 1.2 Порядку подання нормативно-правових акті на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 №34/5 визначено, що цей порядок визначає процедуру підготовки та подання до Міністерства юстиції України нормативно-правових актів міністерства, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації, та єдиний механізм їх розгляду та державної реєстрації у Міністерстві юстиції України.

Крім того, пункту 1.3 даного Порядку, державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї міжнародним договорам України, згоду на обов'язковість яких надано Верховної радою України, та acquis communautair, антикорупційної експертизи, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєні йому реєстраційного номера та занесені до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Пунктом 2.35 Порядком визначено, що у випадках, передбачених законодавством, або в разі наявності в нормативно-правовому акті положень та доручень, що поширюються на інші органи, проект такого акта повинен бути погоджений з відповідними заінтересованими органами.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не вчинено бездіяльності щодо перегляду норм відшкодування витрат, пов'язаних з комплексом заходів із зберігання, перевезення та переробки об'єктів державного цінового регулювання, оскільки, як встановлено судом, відповідний проект наказу погоджувався із заінтересованими особами, органами державної влади.

Суд також зазначає, що законодавством не передбачений обов'язок відповідача переглядами максимальну норму відшкодування витрат за зберігання цукру-піску.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем не доведено протиправності дій відповідачів, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72-77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2018.