Ухвала суду № 73243828, 05.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/154/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2018 Справа № 908/2522/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича від 31.03.2018 р. про компенсацію витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи

За позовом: Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 164)

До відповідачів:

1 - Фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича (АДРЕСА_1)

2 - Фізичної особи-підприємця Хваткова Юрія Юрійовича (АДРЕСА_2)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області від фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича надійшло клопотання від 31.03.2018 р. про компенсацію витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 р. (повний текст підписано 26.03.2018р.) закрито провадження у справі №908/2522/17 у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Також, зазначає, що відповідачем - 1 належним чином виконано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України і разом з відзивом на позов була надано суду заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з наданням всіх необхідних документів в обґрунтування суми витрат. Просить стягнути з позивача - Запорізької обласної державної адміністрації на користь відповідача - 1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 28 000,00 грн.

05.04.2018 р. до суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло письмове заперечення від 04.04.2018 р., в якому позивач зазначає, що відповідачем -1 або його представником відповідно до статті 126 ГПК України не було надано детального опису робіт, кількість витрачених годин, їх вартість, які були здійснені адвокатом. Крім того, відповідач - 1 при визначення розміру понесених ним судових витрат не може визначитись із сумою витрат, яку він ніби то поніс при розгляді справи. У відзиві на позовну заяву відповідача - 1 від 31.01.2018 р. зазначається, що ним погоджено з адвокатом суму гонорару у розмірі 1000,00 доларів США у гривнях за курсом НБУ, однак у клопотанні про компенсацію витрат від 31.03.2018 р. вказується сума 28 000,00 грн., яка не відповідає першочерговим вимогам. Також, позивач зазначає, що судом в ухвалі від 22.03.2018 р. відповідно до статті 129 ГПК України розподілені судові витрати та вказано, що судові витрати покладаються судом на обидві сторони в частині тих судових витрат, які кожна сторона особисто понесла. На підставі викладеного, просить в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В частині 5 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2, 3 п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, відшкодування адвокатських витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 р. (повний текст ухвали складено 26.03.2018 р.) закрито провадження у справі №908/2522/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив від 31.01.2018 р., в якому було зазначено про витрати ФОП Хваткова Олега Юрійовича на адвокатські послуги з визначенням гонорару в розмірі 1 000,00 доларів США, а також відповідачем - 1 було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначено, що відповідач - 1 звернувся до адвоката ОСОБА_3, який мешкає в м. Запоріжжя і погодив з ним суму гонорару у розмірі 1 000,00 доларів США у гривнях за курсом НБУ. Зазначену суму вважає обґрунтованою з урахуванням двох поїздок адвоката до смт. Михайлівка (за документами) та до водного об'єкту для огляду з відстанню від м. Запоріжжя 120 км, також підготовки заперечень на позов та представництва інтересів в суді. На підставі викладеного, відповідач - 1 просить стягнути з позивача судові витрати на надання правничої допомоги в сумі 28 000,00 грн. та вказано, що документи на підтвердження зазначених витрат будуть надані додатково.

14.02.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи копій Додаткової угоди №1 від 11.01.2018 р. до договору про надання правової допомоги від 11.01.2018 р. №11.01-2018/1 та квитанції до прибуткового касового ордеру №13.02/18-1 від 13.02.2018 р. на суму 6 000,00 грн.

Також, в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги серії ЗП №036303 від 24.01.2018 р., в яком зазначено, що правова допомога надається Хваткову О.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.-2018/1 від 11.01.2018 р. в господарському суді Запорізької області адвокатом ОСОБА_3

З пункту 2 Додаткової угоди №1 від 11.01.2018 р. вбачається, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар наступними платежами: сума 5 000,00 грн. протягом п'яти днів з моменту підписання цієї додаткової угоди, 1 000,00 грн. перед кожним судовим засіданням по зазначеній справі, остаточний розрахунок - в день оголошення судом рішення у справі.

Отже, у цій угоді, сторони визначили, що відповідач - 1 сплачує гонорар на загальну суму 6 000,00 грн., а остаточний розрахунок буде здійснений в день оголошення судом рішення у справі, однак суд зазначає, що в день прийняття судового рішення у цій справі відповідачем - 1 не було заявлено про понесені витрати на адвокатські послуги, які були понесені ним на дату прийняття рішення та вказана умова договору про здійснення розрахунку без зазначення конкретної грошової суми суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки вона пов'язана з обставинами, які виникнуть у майбутньому та у договорі конкретно не визначено ціну послуг, які надаються адвокатом.

Разом з тим, ні відповідачем - 1, ні адвокатом ОСОБА_3 не було надано суду договору про надання правової допомоги від 11.01.-2018/1 від 11.01.2018 р., та, як вже було зазначено вище, з вказаної Додаткової угоди не вбачається повної суми гонорару, яку відповідач-1 просить стягнути з позивача, а саме не надано калькуляцію послуг адвоката з зазначенням назви послуг та відповідних сум, належним чином обґрунтованого розрахунку адвокатських послуг на суму 28 000,00 грн., доказів понесення та розміру транспортних витрат, які адвокат поніс, прямувавши до смт. Михайлівка з відповідними розрахунковими доказами.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 р. у справі №908/2522/17 вирішено питання про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що «Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на обидві сторони в частині тих судових витрат, які кожна сторона особисто понесла.»

У статті 130 ГПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, проте відповідач - 1 у клопотанні не зазначив в чому саме полягають необґрунтовані дії позивача та не надав доказів на підтвердження цих обставин.

Провадження у цій справі закрито не у зв'язку з безпідставним поданням позову до суду, а у зв'язку із зміною процесуального законодавства України, що не свідчить про необґрунтовані дії позивача.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича від 31.03.2018 р. про компенсацію витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Хваткова Олега Юрійовича від 31.03.2018 р. про компенсацію витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков