Ухвала суду № 73243634, 06.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/177/18 Справа № 705/6658/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Єльцова В. О., ОСОБА_3Биби Ю. В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6, що обвинувачується за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6, що обвинувачується за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Подання вмотивовано тим, що дане кримінальне провадження розглядає колегія суддів, а саме: суддя Воронкова І.Г.(головуюча), суддя Дьяченко Д.О., суддя Міщенко К.М. По даній справі потрібно продовжити строк тримання під вартою, який закінчується 16.04.2018 року. Суддя Воронкова І.Г.(головуюча по справі) з 26.03.2018 по даний час перебуває на лікарняному (операція). Замінити головуючу суддю, визначивши запасного суддю, не можливо у зв'язку з тим, що суддя Фролов О.Л. з 10.04.2018 року йде у щорічну основну відпустку (більш ніж на 14 днів), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до протоколу від 04.04.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв'язку з невистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 передбачає розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, та враховуючи необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6, що обвинувачується за п.13 ч.2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :