Ухвала суду № 73243376, 05.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 квітня 2018 р. Справа № 820/1442/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представників: позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. П.Набойченко, буд. 112, м. Харків, 61090, код НОМЕР_1) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, а/с 11122, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ14321742) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати відмову відповідача в поверненні майна - утриманих з позивача 18 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 6247,63 грн протиправною та зобов’язати Харківський прикордонний загін повернути ОСОБА_1 майно - утримане з нього 18 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 6247,63 грн.

Ухвалою від 15.03.2018 після усунення позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі.

05.04.2018 через канцелярію суду від представника відповідача, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск місячного строку звернення до суду, встановленого для подання позову з питань проходження публічної служби.

Представник відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 – в судовому засіданні підтримав подане клопотання, на його обґрунтування зазначив, що позивач дізнався про суму виплаченої компенсації за неотримане речове майно в день її фактичного надходження на банківський рахунок позивача – 23.08.2017. Також вказав, що в ході судового розгляду іншої справи № 820/1699/17 за участі тих самих сторін, досліджувалася розрахункова платіжна відомість з виплати позивачу компенсації за речове майно в серпні 2017 року, тому в ході розгляду вказаної справи № 820/1699/17 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які неодноразово ознайомлювалися з матеріалами справи, мали дізнатися про порушення прав позивача, з приводу яких заявлено позов у справі № 820/1442/18.

Позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що 10 січня 2018 року подали до Харківського окружного адміністративного суду заяву про отримання копій документів із матеріалів справи №820/1699/17, після отримання яких звернулися до відповідача із заявою від 05.02.2018. Відповідь на заяву була надана 13.02.2018, з якої позивач і дізнався про порушення своїх прав, тому, з врахуванням вказаного, позивач та його представник вважають, що ними дотриманий місячний строк звернення до суду, оскільки позов подано 27.02.2018.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з таких обставин.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Таким чином, чинне законодавство обмежує право позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов’язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є повернення відповідачем позивачу утриманої суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6247,63 грн. при виплаті йому грошової компенсації за неотримане речове майно у зв’язку зі звільненням з військової служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку мають застосовуються приписи частини 5 статті 122 КАС України, тобто місячний строк для звернення до суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі № 820/1699/17, вказаним рішенням суду встановлено, що за наказом відповідача від 16.08.2017 № 351-ос позивачу нараховано грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна у розмірі 34709,04 грн. та «позивачу виплачено 27940,77 грн. з нарахованої суми за відрахуванням ПДФО 18%, що становить 6247,63 грн та військового збору 1,5%, що становить 520,64 грн. Вказане нарахування та виплата були здійснені відповідачем після надходження відповідних сум бюджетних призначень. У судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували щодо отримання суми у розмірі 27940,77, проте зазначили, що не згодні з такою сумою.»

Отже, обставини здійснення відрахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6247,63 грн. при виплаті позивачу компенсації вартості неотриманого речового майна 23.08.2017 були предметом розгляду у справі №820/1699/17 та безпосередньо встановлені у рішенні суду від 19.10.2017, яке позивач отримав 27.10.2017, що підтверджується інформацією, внесеною до програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Суд зазначає, що звернення позивача до відповідача із заявою від 05.02.2018 та отримання відповіді на заяву 13.02.2018 не є підставою для зміни порядку розрахунку строку звернення до суду, оскільки досудовий порядок врегулювання спору не є обов’язковим у даних спірних правовідносинах.

Тому суд вважає, що звернення до відповідача 05.02.2018 не впливає на початок перебігу строку звернення до суду, який розпочався з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що відбулося під час розгляду справи № 820/1699/17 та достеменно стало відомо позивачу 27.10.2017 зі змісту отриманої ним постанови суду від 19.10.2017, прийнятої за результатами розгляду вказаної справи.

З даним позовом позивач звернувся до суду 27.02.2018, тобто через 4 місяці після того, як дізнався про порушення своїх прав.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано, в ході розгляду справи судом поважних причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. П.Набойченко, буд. 112, м. Харків, 61090, код НОМЕР_1) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, а/с 11122, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ14321742) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Суддя Білова О.В.