Рішення № 73243071, 27.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2018 р. Cправа № 902/652/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича, смт Гоща Рівненської області

до фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича, с.Джулинка Бершадського району Вінницької області

про стягнення 13897 грн дебіторської заборгованості в зв'язку з наданими послугами

представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/652/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича до фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича про стягнення 13897 грн дебіторської заборгованості в зв'язку з наданими послугами.

Згідно ухвали суду від 26.12.2017 справа №902/652/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2018 підготовче засідання у справі №902/652/17 відкладено на 28.02.2018.

Ухвалою суду від 28.02.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/652/17; розгляд справи призначено по суті на 27.03.2018.

На визначену судом дату (27.03.2018) представники сторін повторно до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №2101801425559 від 19.03.2018 (ліквідатору Котику С.Ю.) та №2101801426164 від 21.03.2018 (ФОП Трохименку В.В.) (а.с.101-102).

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення представників сторін про дату, час та місце судового слухання.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.165, ч. 2 ст.178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.07.2017 до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №224 від 19.06.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика С. Ю. про стягнення з фізичною особи - підприємця Трохименка В.В. 13897,00 грн заборгованості на надані послуги. Звертаючись з даним позовом позивач зазначив, що "... заборгованість виникла на підставі договору б/н від 21.11.2014" (абз.3 позовної заяви), тобто підставою позову останній визначив невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору б/н від 21.11.2014, в зв'язку з чим, посилаючись на положення ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 612, 629 ЦК України, просив суд стягнути борг.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ліквідатор Котик С.Ю. зазначив, що 25.10.2016 господарським судом Рівненської області прийнято постанову по справі №918/167/16 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", якою останнього визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Котика Сергія Юрійовича.

16.12.2016 ліквідатором ТОВ "Рівне Агро Плюс" Котиком С.Ю. було проведено інвентаризацію розрахунків з дебіторами і кредиторами та встановлено, що ФОП Трохименко В.В. є дебітором ТОВ "Рівне Агро Плюс", яка виникла на підставі договору про надання послуг б/н від 21.11.2014 на загальну суму 13897,00 грн.

В якості доказу виконання взятих на себе позивачем зобов'язань в матеріалах справи наявна копія підписаного між сторонами та скріпленого печатками підприємств акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №366 від 24.12.2014 (а.с.16).

Згідно вказаного вище акту здачі-приймання робіт (надання послуг) вбачається, що виконавцем - ТОВ "Рівне Агро Плюс" на підставі договору б/н від 21.11.2014 було надано замовнику ФОП Трохименку В.В. послуги з перевезення с/г технікою, кількістю 1069 км, на загальну суму 13897,00 грн. У вказаному акті здачі-приймання робіт (надання послуг) сторони також зазначили, що жодних претензій одна до одної не мають.

Водночас, Котик С.Ю в позовній заяві та клопотанні про витребування доказів зазначив про те, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду документи, які б підтвердили вказану в позовній заяві заборгованість, а саме договори, накладні, акти звірки заборгованості, банківські виписки на підтвердження оплати за доставку товарів та послуг, а тому просив суд витребувати вказані документи від ФОП Трохименка В.В.

З метою засування обставини, на які посилається Котик С.Ю. в позовній заяві, зокрема, стосовно того, чи настав визначений договором б/н від 21.11.2014 (порушення якого є підставою позову) строк виконання зобов'язання відповідача щодо сплати за отримані послуги, ухвалами суду від 05.07.2017 та 27.07.2017 судом витребовувались від сторін зазначений договір та усі первинні документи на підтвердження виконання його умов.

29.08.2017 до суду надійшли письмові пояснення №276 від 21.08.2017, до яких долучено письмову вимогу №277 від 21.08.2017 (а.с.39) про погашення визначеної в акті №366 від 24.12.2014 (а.с.16) заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.2017 в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, як на підставу позову, зокрема, стосовно настання встановленого сторонами строку (терміну) його виконання, позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивачем оскаржено її до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.2017 скасовано, справу повернуто для розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, судом апеляційної інстанції в вказаній постанові було зазначено, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тим доказам, які були подані позивачем та містяться в матеріалах справи №902/652/17 щодо належності та вирішення спору по суті, а також те, що позивач в своїй позовній заяві, клопотанні про витребуванні доказів (а.с.13-14) та письмових поясненнях (а.с.36) належно обґрунтував поважність причин ненадання вказаних документів.

Згідно розпорядження керівника апарату суду, справу №902/652/17 відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 у редакції рішення Ради суддів України №25 від 02.04.2015 зі змінами, передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Нешик О.С.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Факт надання послуг з перевезення вантажу за договором підтверджується доказом, а саме: копією обопільно підписаного та скріпленого печатками сторін акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №366 від 24.12.2014.

У відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема, ч.2 ст.530, ст.ст.526, 527 ЦК України у відповідача існує зобов'язання по оплаті послуг на суму 13897,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з його сплатою, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (35400 Рівненська обл., смтГоща, вул.Шевченка, 77; код юридичної особи 38290010) 13897,00 грн заборгованості.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 24812129) до Державного бюджету України 1600 грн судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати учасникам судового процесу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Оскільки в судовому засіданні 27.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №902/652/17, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України повне рішення у справі №902/652/17 складено 06 квітня 2018 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Рівне Агро Плюс (35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Шевченка, 77 та );

3 - Котику Сергію Юрійовичу (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу - ФОП Трохименку В.В. (АДРЕСА_1).