Ухвала суду № 73242853, 06.04.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2018 р. Справа № 818/914/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення та не проведення перерахунку пенсії;

- зобов’язати відповідача забезпечити гарантії, надані державою, для чого: витребувати з Сумського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377; на 01.01.2014 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та на 01.01.2016 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року № 44;

- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008, з 01.04.2012, з 01.01.2014, з 01.06.2016 відповідно до довідок МО України про розмір грошового забезпечення; зобов’язати виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

05.04.2018 до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Шаповалу М.М.

Заяву мотивує тим, що під час судового засідання у ОСОБА_1 з'явились сумніви у неупередженості судді Шаповала М.М., у зв'язку з чим на підставі п.1.4 ст. 36 КАС України подав заяву про відвід.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України, а також відвід заявлений з порушенням термінів для його заявлення, передбачених частиною 3 статті 39 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/914/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Шаповал