Ухвала суду № 73242798, 05.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/537/18

1-кс/703/217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12015250170000389 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на обшук.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24 червня 2015 року слідчим відділом Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 12015250170000389, згідно з фабулою якого керівник фермерського господарства ОСОБА_3 не виконує постанову господарського суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року та не передає відповідну документацію та майно ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що за постійним місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись бухгалтерська та інша документація ФГ «Чирва І.М.», печатки і штампи, транспортні засоби і сільськогосподарська техніка, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду.

На обґрунтування викладеного в клопотанні слідчим надано постанову господарського суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року, згідно з якою визнано банкрутом ФГ «Чирва І.М.», що зареєстроване в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Підставою проведення обшуку слідчий зазначає необхідність відшукання бухгалтерської та іншої документації ФГ «Чирва І.М.», печатки і штампів, транспортних засобів і сільськогосподарської техніки з метою передачі їх арбітражному керуючому ОСОБА_4 .

Однак, постанова суду не містить вимоги про передачу цього майна ОСОБА_4 .

Крім того, ФГ «Чирва І.М.» здійснювало свою діяльність у с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області.

В клопотанні не зазначено з яких підстав слідчий дійшов до висновку, що майно, яке він планує відшукати, може перебувати в АДРЕСА_1 , враховуючи, що власником цього будинку згідно повідомлення Телепинської сільської ради від 6 лютого 2018 року є ОСОБА_5 , 1928 року народження.

В судовому засіданні слідчий не зміг пояснити ким ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено перелік необхідних відомостей, які повинні бути зазначені в клопотанні слідчого про проведення обшуку. У відповідності із цією статтею до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

У відповідності з ч. 5 ст. 233 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів жодних наведених підстав, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12015250170000389 про надання дозволу на обшук відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1