Рішення № 73242550, 03.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1482/18

Провадження № 2/712/893/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.,

при секретарі – Жук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати за нею право користування житловою кімнатою №52 в гуртожитку по вул.В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 в м. Черкаси.

Позов обґрунтовано тим, що з червня 2000 року вона почала проживати в кімнаті №54 гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м. Черкаси у складі чотирьох осіб: вона, її чоловік – ОСОБА_3, дочка – ОСОБА_4 та син – ОСОБА_5

З 01 серпня 2001 року у вказаній кімнаті ОСОБА_1 з дітьми зареєструвалась.

У 2003 році у неї народилась третя дитина.

В зв’язку з цим у листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулась до ВАТ «Продтовари» із заявою про надання їй у користування додаткової сусідньої кімнати №52, яка на той час пустувала, на, що ВАТ «Продтовари» дозволили їй це зробити.

03 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Продтовари» укладено договір №481 найму сімейної кімнати в гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м.Черкаси.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що в 2004 році зверталась до ВАТ «Продтовари» з заявою щодо перереєстрації її за кімнатою №52 у вказаному гуртожитку, однак ВАТ «Продтовари» так її і не перереєстрував.

У жовтні 2017 року з метою приватизації своїх кімнати №52,54 в гуртожитку по вул.В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м. Черкаси вона звернулась до відділу приватизації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, надавши при цьому всі необхідні документи.

У відділі приватизації їй повідомили, що вона може приватизувати лише кімнату №54 в вказаному гуртожитку, оскільки саме в цій кімнаті вона зареєстрована. Для приватизації кімнати №52, в якій вона проживає й сплачує комунальні послуги з моменту заселення та здійснювала не один ремонт за власні кошти, їй необхідно звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Руднєва 97» - ОСОБА_6 позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Вказала, що позивачка з своєю сім’єю проживає у кімнатах № 52,54 гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м. Черкаси. Комунальні платежі сплачує регулярно.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не з’явився про час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідно них правовідносини.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 30 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера на жиле приміщення (ст. 61 ЖК України).

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Продтовари» укладено договір №446 найму сімейної кімнати (ліжко-місця) в гуртожитку ВАТ «Продтовари» по вул. Руднєва, 97 у м. Черкаси.

Згідно п.1 Договору, ВАТ «Продтовари» надало ОСОБА_1 кімнату жилою площею 18м2 в гуртожитку по вул. Руднєва, 97 у м. Черкаси для користування нею і членами її сім’ї в складі 4-х осіб.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з членами своєї сім’ї з часу укладання договору № 446 від 20 червня 2000 року проживає в кімнаті №54 гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м. Черкаси та зареєстрована за вказаною адресою.

03 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Продтовари» укладено договір №481 найму сімейної кімнати (ліжко-місця) в гуртожитку ВАТ «Продтовари» по вул.Руднєва, 97 у м. Черкаси.

Згідно п.1 Договору, ВАТ «Продтовари» надало ОСОБА_1 кімнату жилою площею 17м2 в гуртожитку по вул. Руднєва, 97 у м. Черкаси для користування ОСОБА_1 і членами її сім’ї в складі 5-х осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 зі збільшенням її сім’ї була виділена додаткова кімната, а саме кімната №52 для проживання у гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м.Черкаси. За вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована.

З моменту заселення в кімнату №52 позивачка сплачує комунальні послуги по займаному житловому помешканню, всі особові рахунки по наданню житлово-комунальних послуг відкриті на ім'я позивачки, що підтверджено квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг.

Житловий будинок по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м. Черкаси перебуває у власності громади м. Черкаси та утримується ОСББ «Руднєва 97».

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року, № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вселення позивача з дотриманням встановленого законом порядку, у житлове приміщення №52 у гуртожитку по вул. В’ячеслава Галви (Руднєва), 97 у м.Черкаси та набуття в зв'язку з цим права користування житловим приміщенням, однак з відсутністю реєстрації позивачки у вказаній кімнаті було відмовлено у реалізації її права на приватизацію, чим обмежені без законних підстав її житлові права, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 200, 206, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 9, 18, 61 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою № 52 в гуртожитку по вул. Вячеслава Галви (Руднєва), 97 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий: