
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/638/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Бахмацької районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Бахмацька районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «Бахмацьке» Бахмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Бахмацька районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «Бахмацьке» Бахмацької районної ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Бахмацької районної ради «Про внесення змін до Програми розвитку комунального підприємства «Бахмацьке» Бахмацької районної ради Чернігівської області на 2016 - 2017 роки» від 02.11.2017 № 1.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ухвалою від 31.01.2018 позовну заяву разом з додаткам повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, в справі відсутній оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви і доказ направлення позову та матеріалів справи відповідачу, та доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Бахмацької районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Бахмацька районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «Бахмацьке» Бахмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Клопот
Судове рішення № 73242332, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/638/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: