Ухвала суду № 73242175, 06.04.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1658/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державнгої податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Чернігівській області про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 №000142200, №0001412200 та №000010/25-13-22/НОМЕР_1;

визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 №825/1629/15-а;

зобов’язання Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області вжити заходи по поверненню ОСОБА_1 стягнутих з нього за виконавчими листами коштів у загальній сумі 13497,85 грн. в т.ч. 12143,50 – борг на користь держави; 140,00 грн. - виконавчий збір.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом встановлено, що всупереч вимогам п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не надані підстави та докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивач не додав жодних доказів вказаних у додатках до позовної заяви.

Крім того, відповідно п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо вимоги позивача в прохальній частині адміністративного позову про поновлення поновлення строку оскарження по справі.

Позивач звернувся до суду поштою (відповідно до штампу 23.03.2018), зокрема, із вимогою про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 №000142200, №0001412200 та №000010/25-13-22/НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

У відповідності з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані нею неповажними, позов залишається без руху.

Щодо визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчі листи Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 №825/1629/15-а, суд звертає увагу позивача, що дана вимога повинна вирішуватись в рамка тієї адміністративної справи за результатами розгляду якої він був винесений.

Щодо вимоги про зобов’язання Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області вжити заходи по поверненню ОСОБА_1 стягнутих з нього за виконавчими листами кошти у загальній сумі 13497,85 грн. в т.ч. 12143,50 – борг на користь держави; 140,00 грн. - виконавчий збір, суд зазначає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, суд зазначає, що позивач в позовній заяві не зазначає Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідачем по справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дана вимога повинна бути заявлена в рамках тієї адміністративної справи, на підставі розгляду якої було видано виконавчий лист.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження, заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску, подання доказів, які вказані у додатках до позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, обґрунтування підстав та доказів на підтвердження позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 161, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державнгої податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур