Постанова № 73241374, 09.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 627/794/14-п Головуючий суддя І інстанції Остапов

Провадження № 33/790/399/14 Суддя доповідач Меркулова Т.В.

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює контролером КПП в АК «Харківобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею, 25 травня 2014 року о 00 годині 10 хвилин на а/д Рябоконево- В’язова Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння в Краснокутській ЦРЛ.

За результатами розгляду справи суддя суду першої інстанції дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову судці Германовський С.І. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просив змінити захід стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що судом при винесенні постанови не в повній мірі зс іховані вимоги Закону.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі матеріалами і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На порушення цієї норми закону при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не врахував особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які пом’якшують відповідальність. Так, правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у його скоєнні, трудова діяльність ОСОБА_1 пов’язана з постійним керуванням транспортними засобами, а саме: роз’їздний характер роботи, пов'язаний з виконанням професійних обов’язків в АК «Харківобленерго». Крім того, в матеріалах справи відсутні обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами поставить його та його родину у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, оскільки надані в апеляційній скарзі пояснення не спростовуються матеріалами справи, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу-Германовського ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя