Ухвала суду № 73241351, 04.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11664/17

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена справа.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна в порядку долі у спільному майні подружжя та в порядку спадкування за законом.

В судовому засідання позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін, є взаємопов’язаними, виникають із тих же правовідносин, а тому підлягають об’єднанню. Окрім того, просила звільнити або відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Так, як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зважуючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та вважає доцільним відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 136, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку даного майна до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Вручити копію зустрічного позову відповідачам.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач за зустрічним позовом в строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов може подати до суду згідно ст. ст. 179, 199 ЦПК України відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відповіді на відзив на позов відповідачу. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України.

А відповідачі за зустрічним позовом в свою чергу мають право в строк протягом семи днів (з дня отримання відповіді на відзив) згідно ст. ст. 180, 199 ЦПК України направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: