Ухвала суду № 73241319, 06.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 квітня 2018 року Справа № 638/18449/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61145, АДРЕСА_1) до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке відбулось 26.05.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 всі періоди її роботи на провізорських посадах в ТОВ «Титан», а саме: з 01.08.2005 року по 03.06.2011 року на посаді провізора (з переведенням на посаду старшого провізора з 01.12.2010 року) ТОВ «Титан»; з 16.12.2011 року по 31.01.2013 року на посаді провізора ФОП ОСОБА_2, як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня набуття права на призначення такої пенсії - з « 01» квітня 2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року вищевказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю.

Отже, справи, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Передача таких справ заборонена.

Суддя зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на те, що адміністративний позов по справі № 638/18449/17 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова 04.12.2017 року, тобто до набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції 15.12.2017 року, то у відповідності до положень пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України адміністративний позов по справі № 638/18449/17 має бути розглянутий саме Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передати даний адміністративний позов на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 29, ст. 294, ст. 295, ст. 297, п.п.12 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов по справі № 638/18449/17 ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.