Рішення № 73241087, 29.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24092/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б/н від 03.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та ОСОБА_3 Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ОСОБА_3. ПАТ КБ «Привабанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_3. Під борговими зобов’язаннями сторони узгодили зобов’язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п.2.1.1.12.1 «Умов та правил надання банківських послуг». На підставі п.2.1.1.12.2 в разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в ОСОБА_3, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.11.2016 року заборгованість відповідача становить 17188,92 грн., з яких: 7444,44 грн. – тіло кредиту; 2628,86 грн. – відсотки за користування кредитом; 4920,91 грн. – пеня за прострочене зобов’язання; 900 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500грн. (фіксована складова); 794,71 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17188,92 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що шахрайським шляхом з його картки було списано гроші, на даний час за його заявою по даному факту відкрито кримінальне провадження, однак рішення за його заявою, ще не прийнято. Списання коштів відбулось після проведення ним налаштувань через термінал за вказівкою особи, яка з ним зв’язалась по телефону і представилась представником банку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки кошти з кредитної картки відповідача були списані шахрайським шляхом.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Своїм підписом у заяві від 03.02.2012 року відповідач підтвердив, що ця заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач підтвердив, що ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку; довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду»; розрахунком заборгованості.

ОСОБА_4 п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

ОСОБА_4 п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

В наданому витягу з ОСОБА_4 обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,5%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості – пеня (1) = базова процентна ставка за договором/30 – нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості але не менше 10грн. в місяць – нараховується один раз на місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50грн. та більше; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів – 500 грн.+5% від суми позову.

ОСОБА_4 ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_4 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення умов кредитного договору свої зобов’язання відповідач ОСОБА_1 за договором б/н від 03.02.2012 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 13.11.2016 року його заборгованість становить 17188,92 грн., з яких: 7444,44 грн. – тіло кредиту; 2628,86 грн. – відсотки за користування кредитом; 4920,91 грн. – пеня за прострочене зобов’язання; 900 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500грн. (фіксована складова); 794,71 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Щодо заперечень відповідача, що кошти шахрайським шляхом були списані з його картки, суд враховує наступне.

Відповідно до п.9 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою правління НБ України від 05 листопада 2014 року №705, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

ОСОБА_4 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено наступні обов’язки клієнта: не передавати картки, стікер PayPass, ПІНи третім особам, не використовувати картки, стікер PayPass, або нанесені на них дані у цілях, не передбачених договором, або що суперечить чинному законодавству (п. 1.1.2.1.2); вживати заходів щодо запобігання втрати (викраденню) карток, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на картку і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню (п.1.1.2.1.12); інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати картки, стікера PayPass, ПІНа, SIM-картки мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків, необхідно звернутися до відділення ПраватБанку, або за телефоном 3700 (безкоштовно) по Україні (п.п. 1.1.2.1.13). Власник карти зобов’язаний вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати Карти/ ПІНу/ постійного пароля/ одноразових паролів (п.п.2.1.1.9.9).

ОСОБА_4 витягів з кримінального провадження №12016240010000053 від 22.02.2017 року, 10.10.2017 року, 05.01.2016 року внесено до ЄРДР заяву потерпілого ОСОБА_1 щодо того, що 05.01.2016 року близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа, під приводом купівлі крісла, шахрайським шляхом з картки «Приватбанку» №5168755624064214 перерахувала кошти в сумі 7304,57 грн., чим спричинила ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму (ст.190 ч.1 КК України).

ОСОБА_4 ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.1.1.9.10 Умов та правил надання банківських послуг у випадку втрати Карти / ПІНу / постійного пароля / одноразових паролів або виникнення у Держателя підозр, що Карта / ПІН / постійний пароль / одноразові паролі могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання Карти / ПІНу / постійного пароля / одноразових паролів Держатель повинен негайно виконати одну з таких дій, в т.ч.: звернутися до ОСОБА_3 за телефоном: 3700 (безкоштовно по Україні), 092-000-00-02092-000-00-02 (для VIP-клієнтів),+38 056 716 11 31+38 056 716 11 31 (для дзвінків із-за кордону); звернутись в Банк для блокування Карти (у випадку втрати Карти); якщо карту підключено до послуг MobileBanking, виконати дії, необхідні для припинення дії Карти відповідно до Керівництва з використання системи MobileBanking.

Доказів на підтвердження негайного повідомлення позивача про несанкціоноване зняття коштів з його кредитного рахунку відповідач суду не надав.

Відповідно до п.п. 2.1.1.13.2 Умов та правил надання банківських послуг, постановка карти в СТОП-лист здійснюється на підставі письмової заяви Клієнта відповідно до ОСОБА_3. Доказів на підтвердження направлення позивачу заяви про постановку карти в СТОП-лист, відповідачем також суду надано не було.

Наслідком вищевказаних обставин стало подальше нарахування процентів за користування сумами кредитного ліміту.

ОСОБА_4 п.1.1.5.5 вказаних Умов, банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, відправленому в SMS-повідомленні, ПІН-коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі MobileBanking або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів.

Відповідно до п.1.1.5.14 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах ОСОБА_3, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації.

Враховуючи вищевикладене, пояснення відповідача в судовому засіданні, що він на терміналі самообслуговування у відділенні банку, натискав певні кнопки, які йому повідомляла невідома особа по телефону, яка представилась працівником банку для встановлення якихось налаштувань, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи операції через пристрої самообслуговування, порушив умови кредитного договору, не вжив всіх можливих заходів для зберігання інформації про його рахунки, Карту, контрольну інформацію Клієнта, та несанкціонованого використання картки, а тому відповідає за усі операції в повному обсязі.

У зв’язку з наведеним, між відповідачем ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою, яка заволоділа коштами останнього, склалися деліктні правовідносини, які полягають у тому, що шкода, завдана особі чи майну громадянина, а також, шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичним фактом, з яким закон пов’язує виникнення зобов’язання внаслідок завдання шкоди, є факт завдання шкоди, делікт.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України).

ОСОБА_4 п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і Правилами Клієнт платить ОСОБА_3 по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період за який платиться пеня, за кожен день прострочення.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг , у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує ОСОБА_3 пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

ОСОБА_4 банку, передбачена пеня: ПЕНЯ=пеня (1)+пеня (2), де пеня (1) = (базова процента ставка по договору)/30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 794,71грн. (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також нараховані заборгованості за пенею за просточене зобов’язання в сумі 4920,91 грн. та 900 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором не допускається.

Крім того, позивачем окрім пені нарахованої згідно тарифів, здійснено нарахування відповідачу пені в сумі 900 грн., згідно п.2.1.1.12.6.1, яка не передбачена тарифами банку, долученими до позовної заяви, а отже фактично нарахована банком за одне і теж порушення зобов’язання.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу та пені в сумі 900 грн. згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, не може бути задоволений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 03.02.2012 року станом на 13.11.2016 року в сумі 14994,21 грн., з яких: 7444,44 грн. – заборгованість за кредитом; 2628,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4920,91 грн. – заборгованість за пенею. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1202,03 грн. (17188,92/100=171,89; 14994,21/171,89=87,23; 1378/100х87,23%=1202,03 грн.).

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 598, 599, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя, 29008, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року станом на 13.11.2016 року в сумі 14994,21 грн., з яких: 7444,44 грн. – заборгованість за кредитом; 2628,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4920,91 грн. – заборгованість за пенею.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя, 29008, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1202,03 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення – 06.04.2018 року.

Суддя: