Ухвала суду № 73241008, 05.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
05.04.2018
Номер справи
620/809/16-ц
Номер документу
73241008
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 620/809/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бойко Г. В.

Провадження № 22-ц/790/2676/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки,

установив:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 20.02.2018 за відсутності учасників справи, про що свідчить довідка на аркуші справи 153. Апеляційна скарга подана 27.03.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 27.02.2018. На підтвердження вказаних обставин надав суду ксерокопію супровідного листа Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.02.2018 та конверта з штрихкодовим ідентифікатором 6440100535353, в якому копія оскаржуваного рішення була направлена позивачеві. Згідно даних відстеження штрихкодового ідентифікатора 6440100535353, долучених ОСОБА_2 до апеляційної скарги, вказане поштове відправлення було вручене адресату особисто 27.02.2018. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» про визнання договору оренди земельної частини (паю) недійсним, та повернення земельної ділянки.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина

Часті запитання

Який тип судового документу № 73241008 ?

Документ № 73241008 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73241008 ?

Дата ухвалення - 05.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73241008 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73241008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73241008, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 73241008, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73241008 відноситься до справи № 620/809/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 620/809/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73240994
Наступний документ : 73241024