Рішення № 73241, 08.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р. Справа № 11/3558

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Плохий О.І. за довіреністю; відповідача –Вороний О.Г. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Труботорг” до Приватного підприємства „Сорго” про стягнення 78956 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу в сумі 66607 грн. 24 коп. за ухилення від сплати в строк вартості продукції отриманої згідно договору поставки та 12349 грн. 65 коп. передбачених договором річних за прострочення виконання грошового зобов”язання.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що позивач згідно договору поставки продукції №42 від 10.01.2005р. поставив відповідачу металопродукцію, розрахунок за яку останній провів з порушенням строку встановленого договором. За ухилення від сплати в строк продукції, згідно умов вищевказаного договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф та річні за прострочення виконання грошового зобов”язання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні визнаючи факт прострочення оплати боргу просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2005р. сторонами було укладено договір поставки продукції №42 на виконання умов якого позивач поставив відповідачу згідно специфікацій (п.1.2 договору) №5 від 01.06.2005р., №6 від 01.07.2005р., №7 від 01.08.2005р., №8 від 01.09.2005р., №9 від 03.10.2005р., №10 від 01.11.2005р., №11 від 01.12.2005р. та накладних №550 від 14.06.2005р., №562 від 17.06.2005р., №585 від 24.06.2005р., №660 від 05.07.2005р., №678 від 08.07.2005р., №912 від 15.08.2005р., №1230 від 29.09.2005р., №1262 від 07.10.2005р., №1277 від 12.10.2005р., №1353 від 21.10.2005р., №1390 від 27.10.2005р., №1442 від 04.11.2005р., №1512 від 16.11.2005р., №1609 від 22.11.2005р., №1657 від 02.12.2005р., №1723 від 14.12.2005р., №1763 від 23.12.2005р. на загальну суму 1752843 грн. 32 коп., що також підтверджується довіреностями на отримання товару №788855 від 14.06.2005р. серія ЯКР, №788873 від 16.06.2005р. серія ЯКР, №788893 від 24.06.2005р. серія ЯКР, №788936 від 04.07.2005р. серія ЯКР, №788953 від 08.07.2005р. серія ЯКР, №728535 від 06.10.2005р. серія ЯЛД, №728567 від 12.10.2005р. серія ЯЛД, №934158 від 21.10.2005р. серія ЯЛЛ, №934181 від 26.10.2005р. серія ЯЛЛ, №934278 від 04.10.2005р. серія ЯЛЛ, №934318 від 16.11.2005р. серія ЯЛЛ, №934335 від 21.11.2005р. серія ЯЛЛ, №622787 від 02.12.2005р. серія ЯЛИ, №029137 від 14.10.2005р. серія ЯЛС, №029176 від 22.12.2005р. серія ЯЛС.

Розрахунок за отриману продукцію, згідно п. 4.1 договору, відповідач зобов”язаний був провести на протязі 15 календарних днів з дати поставки, однак в порушення умов договору розрахунок провів з порушенням строку сплати, що підтверджується доданим до справи реєстром розрахункових документів та не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання повинні бути виконані належним чином та в передбачений законом чи договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов”язання чи зміна умов договору не допускається

За ухилення від сплати в строк продукції сторонами п. 7.4 договору передбачений штраф у розмірі 5% суми, від сплати якої він відмовився чи ухилився, який згідно розрахунку позивача становить 66607 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплати три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з п. 7.2 вищевказаного договору покупець, який прострочив виконання грошового зобов”язання по даному договору, зобов”язаний сплатити за час прострочення 36 (тридцять шість) відсотків річних з простроченої суми. Згідно розрахунку поданого позивачем сума річних відсотків становить 12349 грн. 65 коп. Розрахунок зроблено вірно.

Направлену позивачем на адресу відповідача вимогу №191 від 23.06.06р. відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведено обгрунтування яке може бути підставою для зменшення цих санкцій.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за ухилення від сплати в строк продукції та річних за прострочення виконання грошового зобов”язання є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Сорго”, м. Черкаси, вул. Руднєва, 112, кв. 1, код 30284895 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Труботорг”, м. Дніпропетровськ, а/с 2724, код 25523621 –66607 грн. 24 коп. штрафу, 12349 грн. 65 коп. річних, 789 грн. 57 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань