Ухвала суду № 73240620, 06.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7878/17

№ провадження 1-кс/646/1883/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., прокурора –Гіль А.В., підозрюваного-Тетянчука В.О., захисника –ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Мицик С.А. від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017220000000415 від 12.05.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017220000000415 від 12.05.2017р.

06.04.2018 року в судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Мицик С.А. у вказаному провадженні, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В огрунтування заяви про відвід ОСОБА_2 зазначив, що при розгляді клопотання про продовження у відношенні нього запобіжного заходу слідчим суддею Мицик С.А. винесено незаконну ухвалу про продовження запобіжного заходу, та, оскільки вказана ухвала не оскаржується, він подав скарги у інші інстанції на неправомірні дії слідчого судді Мицик С.А. Крім того, у провадженні слідчого судді Мицик С.А. знаходиться його скарга на продовження строків досудового розслідування, яка, на його думку, ще не призначена до розгляду. Таким чином, у нього є обґрунтовані сумніви у неупередженості цього слідчого судді.

На пропозицію слідчого судді Мицик С.А. заяву про відвід викласти та обґрунтувати письмово- відмовився.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, якими визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне передати заяву про відвід, з відповідними матеріалами, для автоматичного визначення судді, який буде її розглядати.

Керуючись ст. ст. 35, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мицик

С.А. у провадженні 1-кс/646/1883/2018, судова справа № 646/7878/17 для автоматичного визначення судді, який буде її розглядати.

Відкласти розгляд клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017220000000415 від 12.05.2017р. до вирішення питання про відвід слідчого судді Мицик С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мицик