Ухвала суду № 73240592, 05.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 642/467/18

Провадження № 22-ц/790/2470/18

«05» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/467/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення та визнання дій незаконними та покладення обов’язку за апеляційною скаргою представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, постановлену суддею - Євтіфієвим В.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення та визнання дій незаконними та покладення обовязку - задоволено.

Поновлено строк ОСОБА_2 на оскарження дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, винесені у ВП №47556319: від 23.02.2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», від 11.07.2017 року «Про стягнення виконавчого збору», від 11.07.2017 року «Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у сумі 14391,24 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев’ятсот одну) грн. 24 коп., стягнуто на підставі постанов державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича, винесених у ВП № 47556319 від 23.02.2017 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», від 11.07.2017 «Про стягнення виконавчого збору», від 11.07.2017 «Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження».

13 березня 2017 року представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року.

27 березня 2018 року апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

02 квітня 2018 року представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року, усунено.

Проте, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 без руху у звязку з несплатою судового збору, не звернув увагу, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 зазначено, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року ним не пропущено, оскільки виходячи з резолютивної частини зазначеної ухвали, він починає свій перебіг з дня отримання копії ухвали учасниками процесу (а. с. 49).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо повторного залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення та визнання дій незаконними та покладення обов’язку - повторно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова