Ухвала суду № 73240064, 29.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/271/18

н/п 1-р/766/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянув заяву начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 14.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про роз’яснення судового рішення, в якій просить роз’яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року у справі № 766/271/18 за результатом розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 12017230030004855 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема:

-уточнити, яку дату вважати закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_3(11.04.2018-24.00 чи 12.04.2018-24.00).

Мотивуючи заяву, заявник вказує, що 14.03.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала суду у справі за клопотанням сторони кримінального провадження № 12017230030004855 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою продовжено строк тримання під вартою до 12.04.2018 року включно. Строк дії ухвали встановлено до 12.04.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 р. клопотання сторони кримінального провадження № 12017230030004855 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було задоволено та продовжено строк тримання підозрюваного до 12.04.2018 р. включно. Крім того зазначено, що строк дії ухвали встановлено до 12.04.2018 р.

Так, з питань, які ставляться начальником ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_1 в заяві про роз’яснення рішення суду, вбачається, що йому не зрозуміло якою датою вважати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 - 11.04.2018 р.-24-00 чи 12.04.2018 р. 24-00. Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді зазначено строк тримання під вартою до 12.04.2018 р. включно, а строк дії ухвали встановлено до 12.04.2018 р., слідчий суддя вважає за необхідне, не змінюючи суть прийнятого рішення, роз’яснити ухвалу від 14.03.2017 р., яка є не зрозумілою для органу виконання судового рішення, що строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 12.04.2018 р. о 24-00 год.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що заява начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз’яснити заявнику, що строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 12.04.2018 р. о 24-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4