Ухвала суду № 73240029, 21.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/5765/15-ц

н/п 2/766/2686/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105003,65 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 2293279,62 грн. за кредитним договором №НЕСFG100001940 від 02.07.2007 року.

13.02.2017 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №НЕСFG100001940 від 02 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року зустрічні позовні вимоги було об’єднано в одне провадження із первісними.

В судові засідання призначені на 20 листопада 2017 року о 11-30 год. та 21 березня 2018 року об 09-30 год. позивач за зустрічним позовом та його представник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Позивач за зустрічним позовом про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Представник позивача за зустрічним позовом про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійснимповинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не з’явилася в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, їй було роз’яснено наслідки неявки в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не находило, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко