Рішення № 73239804, 02.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2249/17

Провадження № 2/645/197/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

учасники справи:

представник позивача КП «Харківводоканал» – на підставі довіреності від 27.12.2017 року ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з’явилася в судове засідання,

відповідач – ОСОБА_4, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з’явився в судове засідання,

представник відповідача ОСОБА_5 – на підставі довіреності від 30.11.2017 року ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, узагальнені доводи інших учасників справи.

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № 228909. У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов'язок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст. 625 ЦК України щодо відповідальності боржників за прострочення виконання грошового зобов'язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8987 грн. 42 коп., із них: 4698 грн. 23 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; 2855 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 1200 грн. 35 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 232 грн. 94 коп.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила стосовно посилань представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 щодо неможливості покладення на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарного обов’язку по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у зв’язку з відсутністю між відповідачами сімейних відносин, що члени сім’ї власника квартири за своїм статутом згідно Житлового кодексу України прирівняні до членів сім’ї наймача. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об’єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов’язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Щодо укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повідомляє, що відсутність договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення не свідчить про відсутність обов’язку по сплаті фактично наданих послуг. Законодавством передбачено двосторонній обов’язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим, в разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов’язані сплатити за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Стосовно посилань представника відповідача ОСОБА_6 щодо не користування ОСОБА_5 послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, повідомляє, що п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлений перелік документів, якими споживачі підтверджують тимчасову відсутність. Зазначений перелік є вичерпним. Представником відповідача не надано інформації про місце фактичного проживання і користування вказаними послугами ОСОБА_5 Щодо клопотання представника відповідача про застосування позовної давності в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення пояснює, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливою форми судового рішення, подання КП «Харківводоканал» заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з’явилися в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 – на підставі довіреності від 30.11.2017 року ОСОБА_7, заперечувала проти позову, посилаючись на те, що з позовної заяви КП «Харківводоканал» вбачається, що особистий рахунок № 228909 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, відкритий на ім’я ОСОБА_3 Проте позивачем не надано доказів про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, щоб давало підстави визначити хто є власником. Вказує, що договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не укладався, а отже обов’язків по сплаті комунальних послуг, як власника житла, на ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 покладено бути не може. Посилається на те, що особистий рахунок складається на підставі договору, проте позивач жодних доказів не надав, а також не зазначає коли був відкритий особистий рахунок та на яких підставах. Вказує, що в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року необхідно відмовити у зв’язку зі спливом позовної давності. Додатково пояснює, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові, однак вказана квартира знаходиться у комунальній власності м. Харкова. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_5 вже досить довгий час, приблизно з 2012 року, не проживає за місцем реєстрації, оскільки живе окремо і сплачує рахунки з водопостачання та водовідведення за фактичним місцем проживання.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.09.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача КП «Харківводоканал» про переривання строків позовної давності.

06.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи № 645/2249/17 зведеної картки абонента за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року.

20.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про долучення до матеріалів цивільної справи № 645/2249/17 копії паспорту ОСОБА_5, де вказане нове місце реєстрації, а саме: м. Харків, пров. Верещагіна, 41.

Встановлені судом обставини.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки ЖК «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від 14.09.2016 року № 1241 в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.06.1989 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 13.01.1999 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 19.08.2002 року.

Квартира не приватизована, розташована у будинку державного житлового фонду, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Відповідно до наданої суду копії паспорту ОСОБА_5 з 05.02.2018 року він зареєстрований новою адресою, а саме: м. Харків, пров. Верещагіна, 41.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів на надані послуги складає 8987 грн. 42 коп., із них: 4698 грн. 23 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; 2855 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 1200 грн. 35 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 232 грн. 94 коп.

Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

В період утворення заборгованості за послуги, що надає підприємство позивача, з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові право користування житловим приміщенням мали відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Норми права, що підлягають застосуванню.

Статтею ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов’язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач питної води – юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду та відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімїї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п.29 Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх.

Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

В період утворення заборгованості за послуги, що надає підприємство позивача, з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові право користування житловим приміщенням мали відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в данному житловому приміщенні зареєстровані на правах наймача (ОСОБА_3І.) та членів сїмїї наймача (ОСОБА_4, ОСОБА_5В.).

При цьому відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов’язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Члени сім’ї наймача житлового приміщення за своїм статутом згідно ЖК України прирівняні до наймача. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об’єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов’язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним.

Стосовно посилань представника відповідача ОСОБА_6 щодо не користування ОСОБА_5 послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, суд зазначає, що в супереч п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, яким встановлений перелік документів, якими споживачі підтверджують тимчасову відсутність, за період надання послуг з водопостачання та водовідведення з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року відповідачем відповідні документи не надані, з відповідною заявою до КП «Харківводоканал» щодо зменьшення розміру плати за надані комунальні послуги за цей період ОСОБА_5 не завертався.

З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання заявлені позивачем за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року, за надані послуги з централізованого водовідведення – з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 просила суд застосувати до нарахованої КП "Харківводоканал" заборгованості строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Пред'явленням КП "Харківводоканал" 09.03.2017 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, позовна давність за вимогами перервалась.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідачів стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року в розмірі 4286,00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2667,98 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року в розмірі 4286,00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2667,98 грн. є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу за опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 08.03.2014 року, у задоволенні позову належить відмовити у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачами послуг за опалення та підігрів води, позивачем нарахований індекс інфляції у розмірі 1200 грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 94 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1200 грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 94 коп., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 160, 256, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 261, 264, 267, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 29, 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 8387 грн. 27 коп., із них заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 4286 грн. 00 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2667 грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі у розмірі 1200 грн. 35 грн., 3 % річних у розмірі 232 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 533 грн. 33 коп. з кожного. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – комунальне підприємство «Харківводоканал», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2.

Відповідач – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, пров. Верещагіна, 41.

Повне судове рішення складено 06.04.2018 року.

Суддя-