
Справа № 658/4037/17
(провадження №2/658/217/18)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
13 березня 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого суддіТерещенка О.Є.
секретаря Оніщенко Л.В.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 14603.43 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 06.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зобов'язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14.09.2017 року за відповідачем нараховано заборгованість у сумі 14603.43 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 06.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 5-6).
З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 під час укладання договору ознайомлено (а.с. 10-11).
Відповідач не погашала кредит, у звязку з чим виникла певна заборгованість.
За весь час прострочення погашення кредитної заборгованості Банком відповідачу нараховано 2070.33 грн.- тіло кредиту, 7563.22 грн.- нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. (фіксована частина), 671.59 грн. штраф (процентна складова).
Так, відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення пені та штрафних санкцій або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.
З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу Українивимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 14603.43 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1600.00 грн., які пов'язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: 74824 Херсонська область. Каховський район, с. Коробки, вул. 40-річчя Перемоги, 6/5, ІНН НОМЕР_1 в на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.12.2006 року у розмірі 14603.43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: 74824 Херсонська область. Каховський район, с. Коробки, вул. 40-річчя Перемоги, 6/5, ІНН НОМЕР_1 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1600.00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. Є. Терещенко
Судове рішення № 73239407, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/4037/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: