Вирок № 73239395, 04.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/811/18

Справа № 643/3283/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участі прокурора - Арсені О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисогубівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вичненні крнимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2018 року о 18-36 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Класс», що належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» та розташований по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини з товарами для автомобілів один освіжувач повітря для авто ТВ «Dr Marcus Ecolo 4», з вітрини з канцелярськити виробами - дві автоматичні ручки ТМ «Buro MAX» 0,7мм, щотижневик на 2018 рік ТМ «Brunnеn», а з вітрини з продуктами харчування - дві плитки молочного пористого шоколаду ТМ «Milka Bubbles», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 131 від 05.03.2018 року відповідно становить 70,90 грн., 4,71 грн., 8,28 грн., 144, 64 грн., 52, 60 грн. Сховавши вищезазначений товар в кількості 6 одиниць в кишені своєї куртки, ОСОБА_1 пройшов лінію кас, при цьому розплатився лише за 4 одиниці іншого товару та направився до виходу із супермаркету, однак його було зупинено охоронцями.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, давати суду покази відмовився. Щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем мешкання характеризується добре.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд згідно ч.1 ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Ференчук