Ухвала суду № 73239172, 04.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 Справа №607/3946/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Зварич Т.С.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 04 квітня 2018 року, однак до початку судового засдіння від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання в якому останній просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату у зв’язку із тим, що він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5, який 04.04.2018 року не може прибути до зали судових засідань, оскільки перебуває за межами міста Тернополя.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відкладення засідання, однак просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до двох місяців, в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. та покласти на нього наступні обов’язки: з’являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Окрім цього прокурор просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області. Свої клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, ризики, що стали підставою для обрання слідчим суддею 04.01.2018 року, щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінились та не зменшились і продовжують існувати. Крім того перебування ОСОБА_2 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області сприяло вчиненню ним злочину, в якому він обвинувачується, а згідно вимог ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники орган Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не порушував умов раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема з огляду на санкцію статі обвинувачення він зможе незаконно впливати на свідків та обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов до висновку за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07:00 год., та встановити обвинуваченому ОСОБА_2 наступні обв’язки: з’являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_2 і тяжкості пред’явленого йому обвинувачення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов’язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Крім того вирішуючи клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області, суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. За змістом ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Дана обставина, на думку суду, дає підстави вважати, що перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Разом з тим, на думку суду, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників Управління головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області з метою дачі неправдивих показань тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженню, а також зможе знищити або спотворити документи, які мають істотне значенні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів того, що обвинувачений перебуваючи на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області може здійснити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, знищити чи підробити документи у даному кримінальному провадженні, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення від посади слідчим суддею 11.01.2018 року, на думку суду, продовжують існувати і на даний час.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином; відповідно до обвинувального акту обвинувачений є службовою особою, а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, суд приходить до висновку, що існують достатні правові підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади, що також є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись главами 14, 18 КПК України, ст.ст. 291, 314, 331, 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: вул. Довженка, 6А/14, м. Тернопіль у певний період, з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки: з’являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3; залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 03 червня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8

Клопотання прокурора про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області – задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2, 214.11.1972 р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області терміном на 60 діб до 03 червня 2018 року.

Ухвалу про тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади передати на виконання до Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 10.15 год. 03 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику та прокурору, а також направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області та Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_9