Постанова № 73239169, 03.04.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1467/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І. Провадження № 22-ц/789/356/18 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря — ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі № 608/1467/17 на рішення Чортківського районного суду від 31 січня 2018 року, ухваленого суддею Парфенюк В.І., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог.

1.2. У вересні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись із вищевказаним позовом.

1.3. Вимоги позивачі мотивують тим, що їм разом із двома неповнолітніми дітьми на праві власності належить квартира 33 на вул. С. Бандери, 60а в м. Чорткові, Чортківського району Тернопільської області, в якій є зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Відповідач з червня 2016 року по дату звернення до суду у вказаній квартирі не проживає без поважних причин.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Чортківського районного суду від 31 січня 2018 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням — відмовлено за безпідставністю.

2.2. Процесуальні витрати покладено на сторони в тих розмірах, які вони фактично понесли.

2.3. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач є прийнятим на контрактну військову службу, з липня 2016 року по грудень 2017 року безпосередньо брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, тому причини його відсутності в квартирі є поважними.

3. Короткий зміст апеляційної скарги

3.1. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

3.2. Позивачка зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки у своєму рішенні суд застосував докази, які є відсутні у матеріалах цивільної справи № 60/1467/17.

3.3. Долучена до матеріалів справи довідка про перебування відповідача в антитерористичній операції від 08.12.2017 року № 1120/ОКЛ, не підтверджує факт відсутності відповідача у період з червня 2016 року по серпень 2017 року.

4. Аргументи учасників справи.

4.1. 21.03.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшов відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу з порушенням ч. 2 ст. 178 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про звернення громадян” та Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу затвердженого Наказом ДСА № 72 від 31 травня 2013 року - а саме без підпису відповідача. Відповідно, суд апеляційної інстанції не приймає його до уваги та вирішує справу за наявними матеріалами.

4.2. В суді апеляційної інстанції позивачка визнала обставину, що їй відомо про те, що відповідач перебував у ЗСУ, приймав участь у вказаний нею період часу в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з довідок, які надані відповідачем у попередній справі за її аналогічним позовом. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою.

5. Обставини справи.

5.1. Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 775789 від 09.02.2011 року, яке видано Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентеризації, вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 7). У вказаній квартирі є зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, колишній чоловік позивачки ОСОБА_2, який проживав разом із власниками квартири однією сім'єю.

5.2. 12 травня 2016 року рішенням Чортківського районного суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 11).

5.3. Згідно актів про встановлення факту не проживання від 01.06.2016 р, 16.07.2016 р., 17.08.2016 р., 01.11.2016 р., 16.08.2017 р., які складені депутатом Чортківської міської ради ОСОБА_8 в присутності сусідів, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає (а.с. 14-18).

5.4. Зазначені позивачами обставини відсутності відповідача в квартирі суду ствердила лише свідок ОСОБА_9, мешканка квартири 43 будинку 60а на вул.С.Бандери м.Чорткова.

5.5. З долученої до справи цивільної справи № 608/611/17 вбачається, що 23 вересня 2016 року позивачі уже звертались з аналогічним позовом. За заявою позивачів ухвалою суду від 04.01.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

5.6. Із журналу судового засідання від 31.01.2018 року під час судового засідання за участю позивачів та їх представника, суд оглянув матеріали справи № 608/611/17 в яких наявні долучені ОСОБА_4 документи ( а.с.72):

а) витяг з наказу №108 командира військової частини ПП В4264 від 27.04.2016 року про те, що з 27 квітня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_4, який прийнятий на військову службу за контрактом, зарахований до списків особового складу для проходження фахової підготовки (а.с. 30 ).

б) довідку № 4720/7 від 13.06.2016 року про те, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині - польова пошта В2731 (а.с. 29).

в) відпускний квиток № 9289/1 від 19.10.2016 року про те, що солдат ОСОБА_4 звільнений у чергову відпустку в м.Чортків терміном на 15 днів з 20.10.2016 року по 03.11.2016 року. Після закінчення відпустки зобов'язаний з'явитися до місця служби у в/ч ПП В2731 м. Волноваха Донецької області (а.с. 32).

5.7. Згідно довідки в/ч А0409 код 07962707 № 1120/01-окл від 08.12.2017 року, сержант ОСОБА_4 з 30.10.2017 року по дату видачі довідки безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, сувернітету та територіальної цілісності України (а.с. 58).

Позиція апеляційного суду

6. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду першої інстанції:

6.1. Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

6.2. Згідно ч. 2 ст. 12 закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” - “За військовослужбовцями, які вступили на військову службу за контрактом, зберігається право на жилу площу, яку вони займали до вступу на військову службу.”

6.3. Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК- “Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;”

6.4. Відповідно до ст. 11 ЦПК- “Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; особливості предмета спору... тощо.”

6.5. Згідно до частини 2 ст.43ЦПК - "Учасники справи зобов'язані:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.”

6.6. В суді апеляційної інстанції позивачка підтвердила, що їй при розгляді її попередньої аналогічної позовної заяви в справі № 608/611/17, яка залишення судом без розгляду, стало відомо про те, що відповідач з квітня 2016 року перебував на контрактній службі в Збройних Силах України.

6.7. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

6.8. Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку із прийняттям до уваги довідки і наказу, які не були долучені до вказаної справи № 608/1467/17, як підстави скасування судового рішення, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в суді апеляційної інстанції позивачка визнала, що їй було відоме місце перебування відповідача, тобто позивачка надала суду недостовірні пояснення про обставини та підстави позову, чим порушила свій обов'язок, який передбачено статтями 2,43 ЦПК України.

6.9. Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції і відхиляє наведені позивачкою аргументи як необґрунтовані.

7.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

(1) Щодо суті апеляційної скарги

7.1.Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Чортківського районного суду від 31 січня 2018 року- без змін.

(2).Щодо розподілу судових витрат.

7.2. Згідно до ст.382 ЦПК в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.3. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, які понесені з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідачів - апелянтів в межах сум ними понесених.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2018 року-залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_2 в межах нею понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10