Рішення № 73238857, 06.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/788/18

Провадження №2-о/628/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Куп’янську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-26/109, виданої 27.02.2018 року Комунальним підприємством Куп’янської районної ради Харківської області «Куп’янський районний трудовий архів».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1. зазначає, що вінпроживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та працював у радгоспі «Московський». Має право на призначення пенсії з 02.06.2018 року, оскільки досяг пенсійного віку.

Заявник звернувся до Комунального підприємства Куп’янської районної ради Харківської області «Куп’янський районний трудовий архів» про видачу йому довідок про нарахування заробітної плати, серед яких йому видали довідку №01-26/109 від 27.02.2018 року, але в ній та у документах архівного фонду його прізвище значиться «ОСОБА_2 Петр.» та інш., а згідно паспорту, він значиться як «Шкарупета Олександр Петрович».

Таким чином, в архівній довідці неповністю вказане ім’я та по батькові і прізвище заявника.

ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, але йому письмової відмови у призначенні пенсії не надали.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області також у судове засідання не з’явився, від начальника управління ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, в задоволені заяви не заперечують.

Суд, дослідивши докази та з’ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно копії паспорту громадянина України серії ММ 502032, виданого Куп’янським МРВ УМВС України в Харківській області 20.03.2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, повністю та правильне прізвище, ім'я і по батькові заявника є українською мовою – «Шкарупета Олександр Петрович», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6, 7).

Відомості зазначені в спірній архівній довідці також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки серії БТ №3206174 на ім’я /російською мовою/ «Шкарупета Александр Петрович», ІНФОРМАЦІЯ_2, заповненої 02.02.1979 року. У трудовій книжці маються записи про працевлаштування в радгоспі «Московському» Куп’янського району Харківської області (а.с. 4, 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику спірної архівної довідки, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним внесеним в інші документи.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної архівної довідки необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №01-26/109, виданої 27.02.2018 року Комунальним підприємством Куп’янської районної ради Харківської області «Куп’янський районний трудовий архів».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В.Скородєлова