Ухвала суду № 73238687, 06.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/354/18

Провадження № 1-кп/628/222/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

судового розпорядника - ОСОБА_2,

прокурора - Ляшева Р.В.,

захисника адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_1 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення – злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, що свідчить про існування ризику , переховуватися від органів суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 просить суд замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

З’ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, судимості зняті та погашені у встановленому законом порядку, за попереднім вироком суду був направлений на лікування від наркоманії, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, також можливість переховуватися від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі " Іліков проти Болгарії" від 26.07.2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістидесяти днів - до 04 червня 2018 року – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 314-315, 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 04 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 04 червня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Клімова