Рішення № 73238667, 06.04.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/124/18

Провадження № 2/581/87/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 6 березня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4951 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань, станом на 14 січня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13405 грн. 22 коп., з яких: 3335 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 1542 грн. 11 коп. заборгованість по процентам, 5202 грн. 60 коп. пеня та комісія, 3325 грн. 27 коп. – штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив ним не поданий. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

З пункту 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що Банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 4951 грн. 26 коп. строком на 12 місяців з 6 березня 2013 року по 31 березня 2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 4951 грн. 26 коп. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 435 грн. 60 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6).

Пунктом 2.2. Генеральної угоди також передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3325 грн. 27 коп. (а.с. 6).

За змістом п. 2.5. позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно із Генеральною угодою, Умовами та правилами.

На підставі п. 2.7. угоди, датою укладення кредитного договору є дата підписання даної Генеральної угоди.

З пункту 2.8. Генеральної угоди вбачається, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За підрахунками банку станом на 14 січня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору склала 13405 грн. 22 коп., з яких: 3335 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 1542 грн. 11 коп. заборгованість по процентам, 5202 грн. 60 коп. пеня та комісія, 3325 грн. 27 коп. – штраф.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог перелічених статей ЦК України та умов договору, ОСОБА_2 допустив заборгованість по кредитному договору, що в силу ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з боржника на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію, штраф.

Таким чином, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, що виникла станом на 14 січня 2018 року за кредитним договором № б/н від 6 березня 2013 року у розмірі 13405 грн. 22 коп., з яких: 3335 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 1542 грн. 11 коп. заборгованість по процентам, 5202 грн. 60 коп. пеня та комісія, 3325 грн. 27 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 173340, виданий Липоводолинським РВ УМВС в Сумській області 17 лютого 2003 року, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя О. В. Кузьмінський