Ухвала суду № 73238632, 05.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15398/17

н/п 1-кс/640/2975/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Свобода Д.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000151 від 10.02.2017, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який займає посаду Коротичанського селищного голови Харківського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

03.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, яким прокурор просив строк тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під цілодобовим домашнім арештом продовжити до 18.04.2018 в межах строку досудового розслідування, з зобов’язанням його виконувати обов’язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 08.02.2018: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатись із сел. Коротич Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_2, будучи головною посадовою особою територіальної громади селища Коротич – головою Коротичанської селищної ради, діючи у період часу з 03.04.2017 по 14.06.2017 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів територіальної громади селища, за попередньою змовою з директором ТОВ «Долеман» ОСОБА_4, вчинив розтрату коштів місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 99 800 гривень.

Крім того, встановлено, що 12.06.2017 до Коротичанського селищного голови ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_5 з метою з’ясування питання щодо можливості надання у приватну власність земельної ділянки на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_2 пообіцяв розглянути вказане питання та про своє рішення повідомити пізніше.

16 червня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні автозаправки «Вог», розташованому на автодорозі Харків-Київ в районі сел. Коротич Харківського району, пояснив ОСОБА_5, що рішення про передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність чи користування приймають службові особи ГУ Держгеокадастру у Харківській області, після чого діючи умисно, маючи намір на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам ГУ Держгеокадастру у Харківській області, повідомив ОСОБА_5, що вказані особи взагалі відмовляють у передачі земельних ділянок у власність, однак у випадку надання їм неправомірної вигоди із розрахунку 4 000 доларів США за 2 гектара, вони розглянуть його звернення та приймуть позитивне рішення про надання земельної ділянки у власність та зазначив що при вирішенні питання про надання у власність земельної ділянки площею 26 гектарів сума неправомірної вигоди складе 52 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 створив у ОСОБА_5 уяву про вигідність та навіть необхідність передачі службовим особам ГУ Держгеокадастру у Харківській області неправомірної вигоди для отримання земельної ділянки у власність, внаслідок чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що без надання вказаним службовим особам неправомірної вигоди не отримує у власність земельну ділянку, вимушений був погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_2

22 червня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні кафе «Кулиничі», розташованого в сел. Коротич під час зустрічі з ОСОБА_2 звернувся до останнього з проханням вирішити питання зі службовими особами ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо зменшення суми неправомірної вигоди, на що ОСОБА_2 пообіцяв узгодити це питання з вказаними особами.

29 червня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на автопарковці Торгівельного центру «Рост Холодногірський», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам ГУ Держгеокадастру у Харківській області, повідомив ОСОБА_5, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Харківській області погодились зменшити суму неправомірної вигоди до 40 000 доларів США за передачу у власність земельної ділянки площею 26 гектарів та запевнив ОСОБА_5, що без надання вказаним службовим особам неправомірної вигоди він не отримує у власність земельну ділянку, внаслідок чого ОСОБА_5 вимушений був погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 підбурював ОСОБА_5 шляхом схиляння до вчинення злочину – наданні службовим особам ГУ Держгеокадастру у Харківській області неправомірної вигоди у сумі 40 000 доларів США за прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

09.11.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Коротич, вул. Маяковського, буд. № 60, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2017.

За результатами розгляду клопотання прокурора слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 15.12.2017 винесено ухвалу, якою продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом за вищевказаною адресою в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2018.

Крім того, у ході досудового розслідування ОСОБА_2 21.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора від 26.12.2017 матеріали досудових розслідувань кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України об’єднані на підставі ст. 217 КПК України в одне провадження під загальним № 12017220000000151.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом продовжено на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2018.

Прокурор вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вказав, що на даний час вказані ризики залишаються, обставин, які б свідчили про їх зменшення у ході досудового розслідування не встановлено.

Більше того, доводом, що свідчить на користь необхідності застування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є повідомлення 21.12.2017 ОСОБА_2 про вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор також вказав, що про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків, свідчить заява т.в.о. Коротичанського селищного голови ОСОБА_6 (яка є заявником за одним з розслідуваних у вищевказаному кримінальному провадженні правопорушень), що надійшла 06.12.2017 на адресу СУ ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої остання повідомляє, що прихильниками ОСОБА_2 на неї чиниться тиск, висказуються погрози, які вона сприймає як реальну загрожу своєму життю та здоров’ю, та просить орган досудового розслідування вжити до неї заходів безпеки, як до свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 08.04.2018, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії вказаної ухвали слідчого судді неможливо, у зв’язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальний дій, а саме: розсекретити, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження отримані 26.03.2018 та 28.03.2018 з УСБУ в Харківській області матеріальні носії секретної інформації, щодо проведення негласних слідчих дій; допитати підозрюваних та фігурантів кримінального провадження щодо сутності зафіксованих на вищевказаних носіях інформації розмов; вирішити питання щодо притягнення усіх підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 КК України, до кримінальної відповідальності; повідомити фігуранта про підозру в остаточній редакції; провести слідчі дії та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вищевказаний строк не виявилося за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження, обумовленою кількістю осіб, щодо яких здійснюється провадження; специфікою процесуальних дій, що пов’язана, зокрема, з необхідністю залучення фахівців у різних сферах життєдіяльності та відповідно проведення експертних досліджень з питань, якими не володіють слідчий та прокурор; поведінкою учасників кримінального провадження; обсягом слідчих дій, без проведення яких об’єктивно неможливо наразі завершити досудове розслідування та притягнути винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб до кримінальної відповідальності тощо.

Прокурор також зазначив, що однією з обставин, що не сприяла завершенню досудового розслідування у вищевказаному кримінальному правопорушенні у чотирьохмісячний строк, є необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій у у вказаному кримінальному провадженні правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 07.02.2018 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені до 6 (шести) місяців, тобто до 18.04.2017.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на порушення прав, передбачених Конституцією України, тобто порушення права на працю, та на вільне пересування. Крім того вважав недоведеними ризики, зазначені слідчим у клопотанні.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні прокурором, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати до його підзахисного не цілодобовий домашній арешт в певний період доби чи особисту поруку.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000151 від 10.02.2017 року.

09.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Коротич, вул. Маяковського, буд. № 60, в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.12.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 12.12.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000151 від 10.02.2017 до 4 місяців, тобто до 18.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного мешкання за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, 60, а саме: заборонено підозрюваному залишати житло - будинок № 60 за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 лютого 2018 року.

21.12.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 07.02.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000151 від 10.02.2017 до 6 місяців, тобто до 18.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного мешкання за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, 60, а саме: заборонено підозрюваному залишати житло - будинок № 60 за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, без дозволу слідчого, суду - цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2018 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе.

Вище вказане спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування закінчується 18.04.2018, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, на строк 14 (чотирнадцять) діб, тобто до 18 квітня 2018 року включно, з покладенням обов’язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, враховуючи вимоги ст.ст.7,28,132 КПК України, розумність строків та співрозмірність заходів забезпечення, та вважає можливим встановити для підозрюваного домашній арешт в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000151 від 10.02.2017, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного мешкання за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, 60, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло - будинок № 60 за адресою: Харківська область, сел. Коротич, вул. Маяковського, без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 14 (чотирнадцять) діб, тобто до 18 квітня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із сел. Коротич Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали до 18 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.