Ухвала суду № 73238264, 06.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/81/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/603/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 72

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, що подана представником ОСОБА_4, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року в цивільній справі за заявою прокурора Сумського району в інтересах Кіндратівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

15 березня 2018 року ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, у якій, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що він не брав участі у справі, про судове рішення йому стало відомо в лютому 2018 року. Обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження тим, що він є спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 23 грудня 2004 року, і суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов’язки.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Крім того, відповідно до норм ЦПК України у момент відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує питання по суті про те, чи порушені права особи, яка звертається до суду зі скаргою на судове рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 не брав участі у справі, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що подана представником ОСОБА_4, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 року у справі №587/81/15-ц.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 28).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: прокурору Сумського району, Кіндратівській сільській раді, Сумській районній державній нотаріальній конторі, Управлінню Держземагентства у Сумському районі Сумської області (а.с.28). Роз’яснити їм право подати у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва