Ухвала суду № 73238117, 06.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/1048/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/545/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 35

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, –

в с т а н о в и в:

05.04.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2018, якою ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час здійснення підготовчого судового засідання було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2018 був продовжений раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, –

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2