Постанова № 73238069, 05.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Суми

Справа №578/620/17

Номер провадження 22-ц/788/532/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Косар А.І. у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області

у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом, який уточнив в ході судового розгляду справи і остаточно свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 12 серпня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 13500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за ним станом на 26 жовтня 2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 503 грн. 49 коп., яку позивач і просив стягнути з нього в судовому порядку.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 12919 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2011 року, яка складається з: 12 417 грн. 74 коп. – заборгованість за кредитом та 501 грн. 81 коп. – заборгованість по процентах.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення відсотків за користування кредитом змінити, збільшивши цей розмір до заявленого у позові, а також скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за пенею, штрафом (фіксована частина) та штрафом (процентна складова) та ухвалити нове про задоволення цих вимог.

В доводах апеляційної скарги позивач посилається на ту обставину, що відповідач власним підписом в анкеті-заяві підтвердив свою згоду, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача, яка заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 13500 грн. на платіжну картку (а. с. 8).

Факт видачі кредитної картки із зазначеним лімітом підтверджується виписками з його карткового рахунку та довідкою (а. с. 65-114, 138-146 147).

З наданого позивачем розрахунку слідує, що у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за кредитним договором за відповідачем станом на 26 жовтня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 43503 грн. 49 коп., з яких: 12417 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 28537 грн. 96 коп. – по відсотках за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2047 грн. 78 коп. штрафу (процентна складова) (а. с. 4, 5-6).

Власного розрахунку заборгованості відповідач не надав.

Розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах та правилах надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_2.

Проте, відповідач, при отриманні кредиту підписував лише Анкету-заяву, а Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінал цих документів кредитором відповідачу переданий не був, у зв’язку з чим, їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Згідно ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Колегія суддів вважає, що всупереч вимогам ст.ст. 12, 13 ЦПК України позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що за час дії договору мав право на нарахування відсотків передбачених Тарифами ОСОБА_2, оскільки такі умови сторонами кредитного договору погоджені не були, а тому відповідно до положень ст. 1048 ЦК України, розмір процентів необхідно визначати на рівні облікової ставки Національного банку України за весь час дії договору.

В ході апеляційного перегляду справи ПАТ «КБ «ПриватБанк» надало уточнений розрахунок заборгованості, в якому проценти за користування кредитним коштами обраховані виходячи з облікової ставки НБУ. Загальний розмір заборгованості відповідача за цим розрахунком становить 20514 грн. 76 коп., з яких: 12417 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 8097 грн. 02 коп. – по відсотках за користування кредитом (а.с. 225).

Відтак, розмір процентів, виходячи з положень ст.1048 ЦК України, станом на 26.10.2017 року обліковується виходячи з заборгованості по тілу кредиту, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період і становить 8097 грн. 02 коп.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу, оскільки, як вже зазначалось сторонами не погоджувались умови за якими можливе стягнення зазначеної неустойки у разі порушення боржником зобов’язання, тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, а тому рішення місцевого суду в цій частині є законним та обгрунтованим.

Разом із цим, суд першої інстанції, помилково стягнув відсотки лише за період з 01 липня по 26 жовтня 2017 року, в той час, як позивач ставив питання про стягнення відсотків за період з 21 січня 2014 року по 26 жовтня 2017 року, що становить, як зазначалося вище, 8097 грн. 02 коп.

У зв’язку з викладеним, рішення суду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами підлягає зміні шляхом збільшення присудженої до стягнення суми з 501 грн. 81 коп. до 8097 грн. 02 коп.

У зв’язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у справі і пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок компенсації за понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 754 грн. 40 коп. та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 624 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року в даній справі в частині розміру заборгованості по відсотках за користування кредитом та судових витрат – змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 12417 грн. 74 коп., заборгованість за відсотками у сумі 8097 грн. 02 коп., а усього 20514 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 754 грн. 40 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 624 грн. 00 коп. в рахунок компенсації судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення виготовлене 06 квітня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_3