Рішення № 73237828, 06.04.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/348/18

2/583/341/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість у розмірі 14852,96 грн. за кредитним договором № Р29.698.70169 від 29.04.2016 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2016 року між ПАТ «Ідея-банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р29.698.70169, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою 15,5 % річних. Станом на 17.11.2016 р. відповідач зобов’язання не виконав. 17.11.2016 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «ІдеяБанк» укладено договір факторингу № 17/11-1 про передачу права грошової вимоги. 28.02.2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» укладено договір факторингу № 28/02-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № Р29.698.70169 від 29.04.2016 р. Станом на 11.01.2018 р. заборгованість за кредитним договором не погашена, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 14852,96 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Р.29.698.70169 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 15.5 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.38-45).

Банк повністю виконав свої зобов’язання по кредитному договору та видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 12000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.04.2016 р.

17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 17/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Рантьє» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Р.29.698.70169 від 29.04.2016 р.

28.02.2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яка змінила свою назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено договір Факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р.29.698.70169 від 29.04.2016 р. (а.с. 15-20).

За умовами вказаного Договору факторингу новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях позичальників за кредитними Договорами та одержує право замість попереднього кредитора вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими Кредитними Договорами. Новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальником.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 11.01.2018 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Нью Файненс Сервіс» по кредитному договору № Р.29.698.70169 від 29.04.2016 р. у розмірі 14852,96 грн. ( а.с.11).

В матеріалах справи наявна копія вимоги від 04.12.2018 року, з якої вбачається що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» зверталась до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість по Кредиту у розмірі 14852,96 грн. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вимоги (а.с.14).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 11,509, 526, 610, 611, 599, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23 Б м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором № Р.29.698.70169 від 29.04.2016 р. в сумі 14852,96 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, а всього 16614,96 грн. (шістнадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 96 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Б. Плотникова