Ухвала суду № 73237810, 05.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5029/18

н/п 1-кс/640/3013/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 1201822510000756, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, направлене поштовим відправленням 25.03.2018 р., погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 1201822510000756 від 25.03.2018 року, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на вилучену під час огляду сокиру з дерев'яною ручкою, та сокиру чорного кольору у чохлі, яка була вилучена з багажнику автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в гаражі, з метою заборони власнику майна ним розпоряджатися та використовувати.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201822510000756 від 25.03.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4, невстановлена особа, маючи умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_3, нанесла тілесні ушкодження останньому в область обличчя предметом схожим на сокиру, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від її волі.

24.03.2018 року в ході огляду місця події в гаражі у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4, було вилучено сокиру з дерев'яною ручкою. Крім того, в багажнику автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в гаражі, було виявлено і вилучено сокиру чорного кольору в чохлі.

Як зазначено слідчим, вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони могли бути використаними як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити інформацію про вчинення злочину.

Слідчим зазначено, що з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Ягнюк В.Г. – слідчий оперативно-слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 - надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна без їх участі, заперечуючи проти його задоволення, оскільки, на їх думку, вилучені речі не мають відношення до даного кримінального провадження та мне містять слідів злочину.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №1201822510000756, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, 30.03.2018 р. підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 24.03.2018 р. в ході проведення огляду місця події в гаражі у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4, на зазначеному в клопотанні майні, а саме: сокирі з дерев'яною ручкою та сокирі чорного кольору у чохлі, - які зберегли на собі сліди злочину, можуть містити інші відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 1201822510000756, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.03.2018 року в ході огляду місця події в гаражі у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4, з багажнику автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в гаражі, майно, а саме: сокиру з дерев'яною ручкою та сокиру чорного кольору у чохлі.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський