Вирок № 73237093, 06.04.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/403/18

Провадження № 1-кп/615/70/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Турбара А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 12018220240000118 від 27.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, разом з угодою про примирення від 24 березня 2018 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_2.

Відповідно до обвинувального акту, в період часу з 07.01.2018 року по 08.01.2018 року, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули на вулицю Квітневу в с. Мічурінське Валківського району Харківської області.

Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку металевої труби, розміром 3,9 х 0,3 х 0,05 м, яка знаходилась на в’їзді до території подвір’я домоволодіння № 55 по вулиці Квітневій, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальних збитків, згідно висновку експерта № 525 від 15.01.2018 року, на суму 869,40 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 24 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_2, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілий ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3, у виді 3 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що угода про примирення відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор Турбар А.В. зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечував щодо її затвердження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу: не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Комунальної установи охорони здоров’я Богодухівській центральній районній лікарні. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 23.03.2018 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 24.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 525 від 15.01.2018 року у сумі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_3, згідно зі ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 525 від 15.01.2018 року в сумі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.О. Логвінов