Рішення № 73236596, 21.02.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/5530/17

Номер провадження 2-а/570/8/2018

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, призначеної за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року у визначеному законом розмірі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років. А так як постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказом МВС України №260 від 06.04.2016 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» змінено грошове забезпечення поліцейських, тому позивач вважає, що така зміна надає йому право на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з урахуванням відзиву, відповідно до якого вважає вимоги про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії передчасними, оскільки Пенсійний фонд України не сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій, а тому вказаний перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Також просить здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без участі представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а саме, що позивач та відповідач просять розглянути справу в порядку письмового провадження, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлений не з’явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав, суд приходить до висновку про можливість відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України розгляду вказаної справи в порядку письмового провадження .

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву відповідача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказом МВС України №260 від 06.04.2016 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» змінено грошове забезпечення поліцейських. Тому, вважаючи що така зміна надає йому право на перерахунок пенсії, звернувся із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України, однак йому було відмовлено в здійсненні відповідного перерахунку.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393. Пунктом 1.2 Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Кабінет Міністрів України прийняв дві Постанови - № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268. Цими Постановами встановлені розміри грошового забезпечення працівнику поліції за посадові оклади та спеціальні звання, які значною перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Звернувшись до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, позивач отримав лист № 58/08 від 03.08.2017 року, в якому йому було повідомлено, що ліківідаційною комісією УМВС України в Рівненській області до ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області передано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Разом з тим у вказаному листі не заперечувалося щодо наявності законних підстав для перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року, а відмова у його проведенні мотивується відсутністю додаткових коштів та очікуанням на їх виділення.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу з 01 січня 2016 року та виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду, рівнозначну посаді з якої його було звільнено позивача.

Пенсійний фонд України листом повідомив Головне управління Пенсійного фонду про те, що листом Міністерства внутрішніх справ повідомлено, що перерахунок пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення. Головне управління ПФУ в Рівненській області направило голові ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

У відзиві, поданому на позов, повідомляють, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2017 рік не передбачені кошти на фінансування перерахунку пенсії за Постановою № 988. зазначають, що факт прийняття Постанови № 988 без забезпечення належного фінансування не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

Сторонами не оспорюється та обставина, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Спірним є питання правомірності відмови в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 07 листопада 2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Таким чином, суд приходить до висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.

Відсутність в бюджеті Пенсійного фонду України на 2017 рік коштів на фінансування перерахунку пенсії за Постановою № 988 не може бути законної підставою для відмови в перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції.

Отже, на час розгляду справи відповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені Порядком для здійснення позивачу перерахунку пенсії, однак, фактично перерахунок пенсії ОСОБА_2 не здійснений. Доказів, які б спростовували даний висновок суду відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу з 01 січня 2016 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Також суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практикиЄвропейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 113 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (аналогія закону), в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов'язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом та Пенсійним фондом, пенсії визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду.

Конституційний Суд України в Рішенні від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветерані військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинне компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, ' та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.11.1997. Протоколи № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» №3435-IV від 09.02.2006.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-1V набрав чинності 30.03.2006 року. Відповідно ст. 2 зазначеного Закону рішення Європейського суду з прав людині є обов'язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції. Застосування в Україні Конвенції та практики Суду врегульовано главою 4 Закону №3477-IV. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини в категорії справ, як розглядається, суд повинен керуватись принципом юридичної визначеності та відповідальності держави.

Як свідчить практика Європейського Суду принцип юридично визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави.

При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (концепція схвалена в частині 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики та поведінки дало підстави для виникнення обгрунтованих сподівань фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача.

Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" N900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268" суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату встановленої ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17.02.2017 року “Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських” та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2017 року №5/99 без обмеження будь-яким строком з виплатою різниці в пенсії з 01.01.2016 року по дату прийняття судового рішення.

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України ).

Суддя Сидоренко С.М.