
Номер провадження: 22-ц/785/4515/18
Номер справи місцевого суду: 521/14323/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та розподіл майна,
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в ПАТ «СберБанк Росії».
Накладено арешт на автомобіль «Форд Мустанг», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz G», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1. 9, КБК 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 73236349, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/14323/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: