Ухвала суду № 73235594, 05.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

05.04.2018

Справа № 522/5899/18

Провадження по справі № 1-кс/522/6567/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., за участю прокурора Лященко А.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3, погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001810 від 19.11.2017., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001810 від 19.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні, просили клопотання задовольнити повністю.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1000 доларів, телефони та документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 6) та документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 7).

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю клопотання слідчого задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, грошові кошти та майно, а саме: -грошові кошти у розмірі 4000 доларів США (конверт № 3).

-грошові кошти у розмірі 1500 доларів США та 4000 гривень (конверт № 4),

-грошові кошти у розмірі 100 доларів США (конверт № 5),

-мобільний телефон марки «iPhone 5s» в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5s» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (файл № 8),

-планшет марки «SAMSUNG», планшет марки «Apple iPad» (пакет № 9),

-нежитлову будівлю, площею 11,9 м2, розташована за адресою м. Одеса, вул. Чорноморська (Гефта), 25,

-нежитлову будівлю, площею 20,7 м2, розташована за адресою м. Одеса, вул. Чорноморська (Гефта), 23

- відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.

У частині вимог клопотання, в яких слідчий просить накласти арешт на документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 6) та документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 7) вважаю за необхідним відмовити, оскільки вилучені документи не відповідають критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані документи здобуті за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 03.04.2018 огляду приміщення будівлі КП «Узбережжя Одеси», який розташований на за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 10а., а саме:

-грошові кошти у розмірі 4000 доларів США (конверт № 3).

-грошові кошти у розмірі 1500 доларів США та 4000 гривень (конверт № 4),

-грошові кошти у розмірі 100 доларів США (конверт № 5),

-мобільний телефон марки «iPhone 5s» в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5s» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору (файл № 8),

-планшет марки «SAMSUNG», планшет марки «Apple iPad» (пакет № 9),

-нежитлову будівлю, площею 11,9 м2, розташована за адресою м. Одеса, вул. Чорноморська (Гефта), 25,

-нежитлову будівлю, площею 20,7 м2, розташована за адресою м. Одеса, вул. Чорноморська (Гефта), 23.

У частині вимог слідчого про накладення арешту на документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 6) та документацію КП «Узбережжя Одеси» (пакет № 7) – відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Гончаров