Ухвала суду № 73235355, 02.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3275/17

Провадження № 2/520/2978/18

УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

02.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 91 058,06 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08.02.2018 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та 15.02.2018 року до суду повернуто матеріали даної справи, в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що стороною відповідача були надані додаткові матеріали на клопотання експерта та сплачена вартість проведення експертизи, однак за час поштової пересилки вказаних документів матеріали справи були повернуті до суду без виконання експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача категорично заперечував. При цьому вказав, що затягується строк розгляду справи. Запропонував викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5, який надавав позивачу висновок задля роз'яснення представнику відповідача всіх положень висновку, який є в матеріалах справи.

Представник відповідача категорично відмовився від виклика експерта ОСОБА_6, виказав недовіру наявному в матеріалах справи висновку. Зокрема наполягав на тому, що експерт ОСОБА_6 не був попереджений про кримінальну відповідальність при наданні висновку позивачу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, доводи сторони відповідача, що обставини, які обумовлюють необхідність проведення експертизи не змінилися, та експертиза, призначена ухвалою суду від 22.11.2017 року проведена не була, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити визначені в ухвалі суду від 22.11.2017 року питання.

Керуючись ст. ст. 76, 102-108, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1?

2.Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.