Ухвала суду № 73235296, 20.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15735/17

Провадження № 2а/522/447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2017 звернулася до суду з позовною заявою до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

Судом ухвалою суду від 06.09.2017 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2, діючий по довіреності, заявив суду клопотання про закриття провадження частині позовних вимог по справи згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України (в редакції Кодексу 2005 року) на підставі того, що постановою Одеського апеляційного адімістративного суду від 04.07.2017 року у справі №815/632/16 вимога вже розглядалась та вирішувалась у судовому порядку під час розгляду судової справи за участю тих самих сторін і вказаною постоновою позовні вимоги залишено без задоволення, у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої повідомив, що не може з'явитися, у судове засідання у зв'язку із хворобою. Проте, жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав, у зв'язку із чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Представник відповідача у судовому засіданні просив розглянути клопотання про закриття провадження в частині вимог, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповіно до ч.1 ст. 238 КАС України, підставами для закриття провадження у справі є:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що чинним КАС України не передбачено підстав для закриття провадження наведених представником відповідача у своєму клопотанні, а саме: "якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самим сторонами", суд не вбачає підстав для закриття провадження.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач звернувся з позовом, у зв’язку із тим, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду не виконана належним чином та питання щодо розгляду замовлення на видачу довідки про підтвердження адреси об’єкта нерухомості так і не розглянуто відповідачем, що є окремою підставою для звернення до суду.

На підставі статті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 19, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю.Бойчук