Ухвала суду № 73235243, 06.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1012/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, пр.-кт. Небесної Сотні,16, кв.88) до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 07.03.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ МВС, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунку вислуги років системі МВС та нездійсненні йому перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов’язати ГУ МВС здійснити йому - ОСОБА_1 перерахунок загального стажу роботи в органах внутрішніх справи, починаючи з 09.08.1993 року та додавши до стажу в 24 роки 01 місяць 18 днів строк вимушених прогулів з 06.11.2015 до 30.11.2017 (2 роки і 24 дні), а також зобов’язати вказаного відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю передбаченої Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням загального робочого стажу в 28 повних років служби;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року;

- зобов’язати ГУ ПФУ здійснити йому - ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №4608 від 24.01.2018 року, про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого слідчого (управління, відділу (відділення)) поліції, з вислугою понад 25 років.

Також позивач просив:

- задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач подав до суду позов до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ МВС, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунку вислуги років системі МВС та нездійсненні йому перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов’язати ГУ МВС здійснити йому - ОСОБА_1 перерахунок загального стажу роботи в органах внутрішніх справи, починаючи з 09.08.1993 року та додавши до стажу в 24 роки 01 місяць 18 днів строк вимушених прогулів з 06.11.2015 до 30.11.2017 (2 роки і 24 дні), а також зобов’язати вказаного відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю передбаченої Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням загального робочого стажу в 28 повних років служби;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ, яка полягає у нездійсненні йому - ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року;

- зобов’язати ГУ ПФУ здійснити йому - ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області №4608 від 24.01.2018 року, про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого слідчого (управління, відділу (відділення)) поліції, з вислугою понад 25 років.

Також позивач просить:

- задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Проте з урахуванням приписів ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,79,80,162,163,165,171,257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, пр.-кт. Небесної Сотні,16, кв.88) до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз’яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам ГУ ПФУ та ГУ МВС у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідачі зобов’язані згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов’язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи(розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов’язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2018 року о 14.00 годин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити ГУ МВС України в Одеській області, ГУ ПФУ в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, вони відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва