Ухвала суду № 73234998, 06.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1427/18

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39109945, місцезнаходження:68004, м. Чорноморськ, вул. Садова,3) про відстрочку від сплати судового збору у справі за його позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0051121401, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 20 грудня 2017 року, рішення № НОМЕР_7, НОМЕР_8 від 20 грудня 2017 року та вимоги про сплату боргу №0206291307 від 20 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 квітня 2018 року надійшла позовна заяватовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39109945, місцезнаходження: 68004, м. Чорноморськ, вул. Садова,3) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0051121401, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, 026271307, 020631307 від 20 грудня 2017 року та вимоги про сплату боргу №0206291307 від 20 січня 2017 року.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява № 9167/18 від 02.04.2018 року про відстрочення сплати судового збору, в якій представник позивача просив надати товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» відстрочку по сплаті судового збору за подання цього позову до адміністративного суду до винесення рішення по справі.

Ця заява обґрунтована тим, що відповідно до довідки отриманої із банківської установи, у товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» відсутні кошти на поточному рахунку, що не дає змоги сплатити судовий збір у значному розмірі, а саме: понад 600 000 грн.

Розглянувши цю заяву, суддя вважає, що вона не належить задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Представник позивача на обґрунтування своєї заяви наводить доводи лише про відсутність коштів на поточному рахунку та подає суду виписку з рахунку банку «Креді ОСОБА_2».

Між тим, з акту перевірки від 06.12.2017 року Головного управління ДФС в Одеській області вбачається, що у підприємства позивача набагато більше відкрито розрахункових рахунків у банках, ніж один.

Тому, суд вважає, що позивач не виконав свого обов’язку щодо доведення свого скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За доданими до заяви доказами, відповідно до ст. 76 КАС України, суд дійшов висновку, що цих доказів у своїй сукупності не є достатньо для встановлення обставин, що є предметом доказування з питання надання відстрочки оплати судового збору.

Будь-яких інших доказів на обґрунтування своєї заяви про відстрочку від сплати судового збору, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, позивачем не подано.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для надання позивачу відстрочки від сплати судового збору, а тому заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» про відстрочку від сплати судового збору не належить задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,256, 294, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» про відстрочку від сплати судового збору, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко