Рішення № 73234611, 26.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/7/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами

спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25015, м. Кропивницький, вул. Черкаська, 11, РНОКПП НОМЕР_1)

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "Альфа-Земпроект" (225006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, провулок Центральний, 3, код ЄДРПОУ 33372562)

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він 15.06.2017 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для ведення фермерського господарства із земель фермерського господарства "ОСОБА_3 Г.". У зв’язку з тим, що у місячний строк з дня подання цієї заяви відповіді на неї від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області він не отримав, тому, користуючись правом "мовчазної згоди", 25.07.2017 року звернувся до ПП "Альфа-Земпроект" та замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що уклав договір на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції №2017/317-03 від 25.06.2017 року. Позивач 04.09.2017 року направив на адресу відповідача повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою, додавши до нього копію договору на виконання робіт із землеустрою. Листом №К-180520-12757/0/6-17 від 02.10.2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача, що його повідомлення від 04.09.2017 року не може вважатися належним виконанням вимог статті 118 Земельного кодексу України та мало бути подано у місячний строк з дня замовлення розробки проекту землеустрою. Позивач, наполягаючи на тому, що ним виконано вимоги частини 7 статті 118 Земельного кодексу України щодо реалізації права на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за "мовчазною згодою", а відповідач своїми діями фактично заперечує це право, що в подальшому може стати перешкодою для реалізації права власності на землю взагалі, просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо визнання неналежним виконанням ним вимог статті 118 Земельного кодексу України щодо письмового повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання роз'яснень щодо їх застосування, оформлених листом від 02.10.2017 року за №К-18052/0-12757/0/6-17;

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо заперечення його права на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "за мовчазною згодою", оформлених листом від 02.10.2017 року за №К-18052/0-12757/0/6-17.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП "Альфа-Земпроект". Його представник подав до суду письмові пояснення щодо позову, у яких позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що дії відповідача є неправомірними та створюють перешкоди щодо реалізації позивачем його права на отримання земельної ділянки та щодо належного виконання ПП "Альфа-Земпроект" умов договору на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції №2017/317-03 від 25.06.2017 року.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області дотримано строки розгляду заяви позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, натомість позивач не дотримався умов реалізації механізму мовчазної згоди на замовлення розроблення такого проекту. З цих підстав просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач правом подачі відповіді на відзив не скористався.

У судове засідання 27.02.2018 року учасники справи не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач та третя особа причини неприбуття до суду своїх представників не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 та частини 9 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ОСОБА_3 (кадастровий №3522585000:02:000:2307) згідно державного акту на право постійного користування землею серії КР №100016, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №16, земельної ділянки орієнтовною площею 6,2496 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства. Вказана заява з додатками зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.06.2017 року за №К-12583/0/5-17. (а.с. 9)

Не одержавши відповіді на цю заяву, позивач 25.07.2017 року уклав з ПП "Альфа-Земпроект" договір на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції №2017/317-03, за умовами якого позивач доручає, а ПП "Альфа-Земпроект" зобов'язується розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у розмірі земельної частки (паю) у власність (шляхом безоплатної передачі) на підставі абзацу 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України (по мовчазній згоді), орієнтовною площею 62496 кв. м., що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Миколаївська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Початок робіт - 25.07.2017 року, закінчення - не пізніше 21.02.2018 року. (а.с. 11-12)

Позивач 02.09.2017 року надіслав до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення, вказавши, що оскільки на свою заяву від 15.06.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою він у місячний строк не отримав ніякої відповіді від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому замовив розроблення проекту землеустрою без надання дозволу (по принципу мовчазної згоди). До повідомлення додав копію договору на виконання робіт із землеустрою №2017/317-03 від 25.06.2017 року, укладеного з ПП "Альфа-Земпроект". (а.с. 10, 13) Вказане повідомлення зареєстроване в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.09.2017 року за №К-18052/0/5-17. (а.с. 45 - 46)

Розглянувши це повідомлення, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача та ПП "Альфа-Земпроект" лист №К-18052/0-12757/0/6-17 від 02.10.2017 року, у якому повідомило, що на заяву ОСОБА_1 від 15.06.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було надано лист-відповідь від 13.07.2017 року №К-12583/0-9440/0/6-17. Відповідач також вказав, що повідомлення позивача від 04.09.2017 року за №К-18052/0/5-17 не може вважатися належним виконанням вимог статті 118 Земельного кодексу України, а відповідно до статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. (а.с. 14)

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі – ЗК України).

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з частиною 8 статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 10 статті 118 ЗК України).

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до цього Положення Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521, затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області.

Згідно з цим Положенням Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Відтак, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Отже, отримавши заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, відповідач повинен був у місячний строк перевірити цю заяву на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (видати відповідний наказ) або, у разі виявлення обставин, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України, - надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу. Неприйняття рішення за заявою протягом зазначеного строку визнавалося б мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Позивач стверджує, що він набув право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за принципом мовчазної згоди, оскільки у місячний строк не отримав ніякої відповіді від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про прийняте рішення за його заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Між тим, як вбачається з наданої відповідачем реєстраційно-контрольної картки, заведеної відповідно до Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру №600 від 15.10.2015 року, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах, затвердженої наказом Держгеокадастру №153 від 12.07.2017 року, заява ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою 15.06.2017 року була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 72). За наслідками розгляду цієї заяви позивачу 13.07.2017 року, в межах місячного строку, установленого частиною 7 статті 118 ЗК України, надано відмову у задоволенні його заяви, мотиви якої викладені у листі №К-12583/0-9440/0/6-17 від 13.07.2017 року. (а.с. 73-75)

Правомірність цієї відмови та обставини її направлення на адресу позивача не є предметом даного спору.

Суд зазначає, що наказ за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 не видавався, оскільки згідно з пунктом 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521, пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру №600 від 15.10.2015 року, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Отже, наказом оформлюються рішення керівника організаційного або розпорядчого характеру, тобто ті, які стосуються організації роботи установи або оперативного керівництва, або ж які породжують правові наслідки у вигляді встановлення прав, обов'язків чи покладення відповідальності на осіб, стосовно яких вони видані. Вимог щодо оформлення відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою шляхом видання наказу чинне законодавство не містить.

Вирішуючи спір у межах заявлених позивачем вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, об'єктом оскарження в адміністративному процесі є адміністративно-правова діяльність суб’єкта владних повноважень, яка оформлюється у вигляді певних рішень, дій, бездіяльності. Ця діяльність має управлінський, державно-владний характер і за цим критерієм відмежовується від іншої діяльності носія влади. Предметом оскарження в адміністративному судочинстві виступає конкретне рішення, дія, бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Водночас, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) прав, свобод чи інтересів, порушених внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погоджуючись зі змістом його листа №К-18052/0-12757/0/6-17 від 02.10.2017 року, наданого у відповідь на повідомлення про замовлення розроблення проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди. Між тим, у цьому листі жодних розпорядчих дій або рішень, які б мали будь-які правові наслідки для позивача, не викладено. Зміст такого листа не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

У ході розгляду справи позивачем не доведено, що дії відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо направлення листа №К-18052/0-12757/0/6-17 від 02.10.2017 року призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення.

Доводи щодо того, що оскаржувані дії відповідача щодо заперечення права позивача на замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "за мовчазною згодою" можуть стати перешкодою для реалізації права власності на землю, суд не приймає, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого за принципом мовчазної згоди, та наданні земельної ділянки у власність позивачу за таким проектом.

Оскільки у ході розгляду справи не встановлено фактів порушень прав, свобод чи інтересів позивача внаслідок направлення йому відповідачем листа №К-18052/0-12757/0/6-17 від 02.10.2017 року, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5