Ухвала суду № 73234454, 05.04.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1124/16-ц

Провадження № 4-с/507/2/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

"05" квітня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 54939173,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою у якій просив суд скасувати постанову державного виконавця від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 54939173.

Заявник у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився про день час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, виходячи зі слідуючого.

Скаржник у скарзі оскаржує постанову державного виконавця від 26.12.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно постанови державного виконавця від 26.12.2017 року по виконавчому провадженні №54939173 про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 виніс дану постанову у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а заходи щодо розшуку майна боржника результатів не дали.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була прийнята з урахуванням відповідей на запити, які були направлені державним виконавцем , тому для встановлення законності прийнятого рішення необхідно перевірити документи, на підставі яких державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв’язку з чим з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно витребувати належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні №54939173, а саме:

-належним чином завірені копії запитів щодо встановлення майна боржника;

-належним чином завірені копії запитів щодо відкриття боржником рахунків у банківських установах;

-належним чином завірені копії постанов про арешт коштів боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності коштів на банківських рахунках у боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у боржника;

-належним чином завірені копії платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості про виконання чи невиконання платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості щодо наявності чи відсутності транспортних засобів у боржника;

-належним чином завірені копії постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості про виконання постанов про арешт транспортних засобів боржника;

-належним чином завірені копії постанов про оголошення розшуку виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості щодо результатів розшуку виявлених транспортних засобів боржника.

На підставі викладеного , керуючись ст. 84,260 ЦПК України , суд

постановив :

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні №54939173, а саме:

-належним чином завірені копії запитів щодо встановлення майна боржника;

-належним чином завірені копії запитів щодо відкриття боржником рахунків у банківських установах;

-належним чином завірені копії постанов про арешт коштів боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності коштів на банківських рахунках у боржника;

-відомості щодо наявності чи відсутності нерухомого майна у боржника;

-належним чином завірені копії платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості про виконання чи невиконання платіжних вимог щодо списання коштів;

-відомості щодо наявності чи відсутності транспортних засобів у боржника;

-належним чином завірені копії постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості про виконання постанов про арешт виявлених транспортних засобів боржника;

-належним чином завірені копії постанов про оголошення розшуку виявлених транспортних засобів боржника;

-відомості щодо результатів розшуку виявлених транспортних засобів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.