Ухвала суду № 73234144, 06.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 квітня 2018 року м. Ужгород№ 807/2713/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 18.12.2015 р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – Чопську митницю Міндоходів за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів, правонаступником – Закарпатською митницею ДФС.

У зв'язку з перебування адміністративної справи №807/2713/13-а на розгляді у Вищому адміністративному суді України та Верховному суді, заява про заміну сторони виконавчого провадження від 18.12.2015 р. Закарпатським окружним адміністративним судом по суті не розглядалася.

Супровідним листом №807/2713/13-а/4055/18 від 15 березня 2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів скерована до Закарпатського окружного адміністративного суду та отримана останнім 27 березня 2018 року.

04 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника заявника, в якому вимоги заяви підтримав повністю та просить розглянути її без його участі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розгляд заяви проведено за відсутності сторін.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі №2а-38/11/0770 за період з 14.03.2011 по 01.06.2013 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-38/11/0770 за період з 15.03.2011 по 31.05.2013. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року п. 2 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року викладено в наступній редакції: «Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-38/11/0770 за період з 15.03.2011 р. по 31.05.2013 р. у розмірі 85283,28 грн. (вісімдесят п’ять тисяч двісті вісімдесят три гривні двадцять вісім копійок).»

26 жовтня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №807/2713/13-а.

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 18.12.2015 р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – Чопську митницю Міндоходів за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів, правонаступником – Закарпатською митницею ДФС.

Постановою КМУ від 21.05.2014 р. №160 створено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 06.08.2014 р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, в тому числі, Закарпатську митницю ДФС. В результаті реорганізації Чопської митниці Міндоходів її було приєднання до Закарпатської митниці ДФС.

04 серпня 2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Чопської митниці Міндоходів (код ЄДРПОУ 38720707).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявного в матеріалах справи, 27 листопада 2014 року внесено запис про державну реєстрації Закарпатської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893).

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Закарпатським окружним адміністративним судом 26 жовтня 2015 року по адміністративній справі №807/2713/13-а, а саме боржника - Чопську митницю Міндоходів на його правонаступника – Закарпатську митницю ДФС.

3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_3