Ухвала суду № 73234088, 06.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1744/18

категорія 10.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов'язати витребувати від ЗАТ "Коростенський фарфор" довідку про заробітну плату померлої ОСОБА_2, провести звірку достовірності довідки та здійснити його переведення на пенсію по втраті годувальника за померлу дружину.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011(в редакції чинній на момент звернення до суду), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

В прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.10 ч.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доказів наявності у позивача статусу постраждалого 1 або 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи суду не надано.

Однак до матеріалів справи на ім'я ОСОБА_1 долучено посвідчення чоловіка померлого громадянина із числа потерпілих 1 категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Суд наголошує, що дане посвідчення передбачає надання пільг передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак не надає пільги передбачені особам 1 та 2 категорії.

З огляду на те, що позивачем не надано будь-яких доказів звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє у задоволенні клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку йому слід сплатити 704,80 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, та першою позовною вимогою позивач просить визнати його дії протиправними, однак не вказує характер протиправності таких дій.

Таким чином, позивачу, в прохальній частині позову слід уточнити позовні вимоги, оскільки наведена обставина позбавляє можливості встановити мотиви заявленої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та доказів звільнення від сплати судового збору або доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва